Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
3. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
Ссылка на пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 307-КГ17-22785 по делу N А56-66643/2016
Ссылка общества на необходимость применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения указанной статьи применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 19.08.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 308-КГ17-22941 по делу N А53-32398/2016
Ссылка общества на необходимость применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения указанной статьи применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 19.08.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 309-КГ18-199 по делу N А34-13919/2016
Ссылка на положения статьи 54.1 Налогового кодекса отклоняется в силу положений статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 305-КГ17-23720 по делу N А40-183912/2016
Позиция общества о необходимости применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 306-КГ18-909 по делу N А72-1748/2017
Ссылка на пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленными лицами), а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 305-КГ18-1263 по делу N А41-30398/2017
Ссылка на статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных фактов, опровергающих реальность сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 307-КГ18-1946 по делу N А66-4713/2017
Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 304-КГ18-1288 по делу N А27-19169/2016
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, связанных с оценкой доказательств, и о необходимости применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда округа и обоснованно признаны несостоятельными.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-КГ18-3754 по делу N А40-5877/2017
В кассационной жалобе налогоплательщик указывает на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса, что не применено судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанный довод признается ошибочным, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 310-КГ18-4028 по делу N А83-5728/2017
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.