Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
3. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
Судебная практика по статье 54.1 НК РФ
Ссылка на статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных фактов, опровергающих реальность сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 307-КГ18-1946 по делу N А66-4713/2017
Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 304-КГ18-1288 по делу N А27-19169/2016
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, связанных с оценкой доказательств, и о необходимости применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда округа и обоснованно признаны несостоятельными.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-КГ18-3754 по делу N А40-5877/2017
В кассационной жалобе налогоплательщик указывает на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса, что не применено судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанный довод признается ошибочным, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 310-КГ18-4028 по делу N А83-5728/2017
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 307-КГ18-1278 по делу N А56-87766/2016
Ссылка на пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 309-КГ18-5509 по делу N А50-5434/2017
Ссылка общества на положения статьи 54.1 Налогового кодекса признается несостоятельной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 309-КГ18-5844 по делу N А71-1958/2017
Довод относительно применения пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Судами установлено, что документы по сделкам с ООО "Комплект", представленные обществом, содержат недостоверную информацию, и не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 309-КГ18-5266 по делу N А71-1959/2017
Оснований для применения пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не относится.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 309-КГ18-9376 по делу N А50-16511/2017
Позиция общества относительно необходимости применения в настоящем деле положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды, несостоятельна. Согласно положениям названной статьи Кодекса право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). В рассматриваемом же случае, как установлено налоговым органом и судами, спорные контрагенты, отраженные в документах, представленных в подтверждение исполнения сделок с обществом, не осуществляли реальные хозяйственные операции.
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 302-КГ18-10825 по делу N А33-8542/2017
Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.