Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
3. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
Судебная практика по статье 54.1 НК РФ
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа и управления правовых оснований для принятия решений ввиду доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 306-ЭС19-20880 по делу N А55-19998/2018
Ссылка общества на неприменение судами статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, поскольку при рассмотрении спора суды исходили не только из претензий к контрагентам, а приняли во внимание установленные факты, опровергающие реальность совершения налогоплательщиком сделок по приобретению товара у ООО "Арт-Комплект" и ООО "Гротекс". Само по себе отсутствие в судебных актах ссылки на данную норму права не является основанием для их отмены.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 304-ЭС19-19232 по делу N А70-14160/2018
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества, в том числе о реальности сделок с контрагентами, привлечении их для выполнения вспомогательных видов деятельности - земляных работ, не требующих лицензирования, необходимости применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 304-КГ18-25280 по делу N А03-21974/2017
Ссылка общества на необходимость применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, с учетом того, что обществом не обосновано, как именно соответствующие нормы улучшают положение общества, и по какой причине они должны иметь обратную силу по отношению к деятельности общества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1152-О).
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 306-КГ17-19019 по делу N А49-9268/2016
Ссылка на пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 N 304-ЭС19-24276 по делу N А27-19628/2018
Ссылка общества на пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.
Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2020 N 307-ЭС20-5104 по делу N А56-146534/2018
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 54.1, 154, 173, 179, 181, 182, 187, 194, 195, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 82, суд первой инстанции признал правомерными произведенные налоговым органом доначисления, согласившись с выводами инспекции о занижении обществом налоговой базы при реализации произведенной продукции, которая фактически подлежала обложению акцизом, под видом неподакцизной продукции.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 305-ЭС20-7790 по делу N А40-14658/2019
Доводы общества о неправомерном применении судами с обратной силой условий вычета по налогу на добавленную стоимость, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждения не нашли. В частности, в принятых по делу судебных актах не содержится ссылок на приведенную заявителем норму права.
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 301-ЭС19-22463 по делу N А31-4041/2018
Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 305-ЭС19-27094 по делу N А40-60/2019
Довод общества о необходимости применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судами отклонен, поскольку спорная декларация представлена налогоплательщиком до дня вступления в законную силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 304-ЭС19-27932 по делу N А46-22290/2018
Признавая решение налогового органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 54.1, 143, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии у общества законных оснований для применения налогового вычета.