1. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
1.1. При определении объекта налогообложения не учитываются:
1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;
2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;
3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса;
4) доходы, полученные товариществами собственников недвижимости, в том числе товариществами собственников жилья, управляющими организациями, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами в оплату оказанных собственникам (пользователям) недвижимости коммунальных услуг, в случае оказания таких услуг указанными организациями, заключившими договоры ресурсоснабжения (договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) с ресурсоснабжающими организациями (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ.
Комментарий к ст. 346.15 НК РФ
Независимо от выбранного объекта налогообложения установлен единый порядок учета доходов при упрощенной системе.
Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ в состав доходов включаются:
- выручка от продажи товаров, работ, услуг, имущества и имущественных прав;
- внереализационные доходы.
Доходы признаются кассовым методом (п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ). Это значит, что в день поступления денежных средств на счет в банке или в кассу организации, в момент получения имущества или имущественных прав, бухгалтеру необходимо отразить соответствующую сумму дохода в Книге учета доходов и расходов.
В отношении налога на добавленную стоимость ситуация такова: согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, если организация или индивидуальный предприниматель, применяющие упрощенную систему налогообложения, выставят своему покупателю счет-фактуру с указанием НДС, то они будут обязаны уплатить указанную сумму в бюджет.
Хотя организации или индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, по своему статусу не являются ни налогоплательщиками, ни налоговыми агентами по НДС, они обязаны уплатить в бюджет сумму незаконно взысканного со своих покупателей налога.
Заметьте, что при определении объекта налогообложения единым налогом не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, не учитываются в составе доходов доходы в виде полученных дивидендов, если их налогообложение произведено налоговым агентом в соответствии с положениями статей 214 и 275 Налогового кодекса РФ.
Доходы от реализации
Судебная практика по статье 346.15 НК РФ
Признавая правомерным доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11 - 346.15, 346.25, 153 и 247 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий общества и его контрагентов исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания "искусственных" условий для применения УСН.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 308-КГ17-20175 по делу N А53-26096/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9, 18, 28, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения пенсионного фонда в части, оспоренной учреждением в кассационной жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 307-КГ17-20245 по делу N А21-808/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8, 9, 18, 25, 29, 40, 58 Федерального закона N 212-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали неправомерным начисление учреждению пени и штрафа, согласившись при этом с выводами фонда об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование, в том числе в отношении компенсации за неиспользованный отпуск, связанной с увольнением сотрудников.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 309-КГ17-20967 по делу N А34-12768/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.18, 346.20 Налогового кодекса, Законом Курганской области от 26.05.2015 N 41 "Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области" (далее - Закон субъекта), пришли к выводу о том, что оспоренные решения инспекции и управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ранее он осуществлял предпринимательскую деятельность, и соответственно, не может считаться зарегистрированным впервые в качестве индивидуального предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 310-КГ17-22327 по делу N А35-8836/2016
По мнению суда округа, товарищество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в спорные периоды, так как доля доходов от основного вида деятельности не достигла 70% (фактически составила 0%); при расчете доли дохода заявитель включил в сумму дохода от оказания услуг по управлению недвижимым имуществом целевые поступления (членские взносы), которые согласно статье 346.15, пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при таком расчете не могут учитываться.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 307-КГ18-1554 по делу N А13-17463/2016
Согласно части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый Кодекс), а для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса. При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 310-КГ18-1396 по делу N А36-743/2017
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями подпункта "ф" пункта 8 части 1, пункта 11 части 1, части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что футбольный клуб не соответствует критериям для определения доли дохода от реализации услуг, а также осуществляет деятельность в области профессионального спорта, что исключает возможность применения пониженных тарифов при исчислении страховых взносов.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Налоговый орган, исходя из того, что с учетом поступлений от оказания жилищно-коммунальных услуг доход ТСЖ "Новый бульвар, 19" за 2015 год составил 13 783 584 рубля, а расходы, уменьшающие доходы, по данным проверки составили 13 647 728 рублей, пришел к выводу о том, что подлежал применению пункт 6 статьи 346.18 НК РФ, в соответствии с которым сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. С учетом уплаченных ТСЖ "Новый бульвар, 19" за 2015 год авансовых платежей по УСН, налоговым органом в оспариваемом решении доначислена соответствующая сумма минимального налога, пени и санкции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 306-КГ18-12708 по делу N А55-4551/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 249, 250, 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном невключении обществом в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012-2013 годы дохода в натуральной форме, полученного обществом в качестве вознаграждения по агентскому договору, в связи с чем признали обоснованным решение инспекции.