1. К доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;
2) внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
2. Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
3. Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.
Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.
Пересчет указанных доходов производится налогоплательщиком в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов в соответствии со статьями 271 и 273 настоящего Кодекса.
В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.
Комментарий к ст. 248 НК РФ
Доходы, которые получает налогоплательщик, подразделяются на доходы от реализации и внереализационные доходы. Причем, к первому виду доходов относятся поступления от продажи товаров (работ, услуг), имущественных прав. Что считать товаром для целей налогообложения, сказано в статье 38 Налогового кодекса РФ. Это любое имущество организации, реализуемое или предназначенное для реализации. То есть помимо собственно товаров и готовой продукции, сюда относятся также продаваемые объекты основных средств, сырье, материалы и т.п.
Пункт 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ определяет, что товары (работы, услуги) и имущественные права считаются полученными безвозмездно, если налогоплательщик не обязан в обмен на них передать свое имущество (имущественные права) или выполнить работы (оказать услуги).
Из сумм доходов исключают взимаемые с покупателей косвенные налоги: НДС и акцизы.
Доходы могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте. Последние надо пересчитать в рубли по курсу Центрального банка РФ, который установлен на дату признания этих доходов.
Налогооблагаемые доходы определяются на основании первичных документов, других документов, так или иначе подтверждающих доход, а также документов налогового учета. Налоговому учету посвящены статьи 313 - 333 Налогового кодекса РФ.
Обратите внимание: формулировка "других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы" появилась в Кодексе только с 2006 года. Другими словами, с этого года фискалы могут включить в доход фирмы поступления на основании любой бумаги, которая хотя бы косвенным образом свидетельствует о получении дохода. Понятно, что такая вольная трактовка законодательства не может не стать причиной судебных разбирательств. Ведь не исключено, что наиболее рьяные проверяющие могут посчитать доходом и, скажем, сумму, указанную в рамочном договоре.
Судебная практика по статье 248 НК РФ
В этой связи, руководствуясь положениями статей 40, 247, пункта 1 статьи 248, пункта 1, 2 статьи 249, пункта 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.
При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 309-КГ17-23740 по делу N А47-4968/2016
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в оспоренной части. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленная обществом деятельность по перевозке в действительности его контрагентом не осуществлялась, вследствие чего затраты общества, продекларированные как расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, документально не подтверждены. При этом суд признал произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств заявителя правильным и обоснованным. Суд округа поддержал данные выводы.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8477 по делу N А46-4266/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы допросов свидетелей, результаты почерковедческого исследования, руководствуясь положениями статей 146, 154, 247, 248, 249, 252, 270, 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании между обществом и взаимозависимым и подконтрольным ему ООО "Тема" формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налоговых обязательств путем занижения налоговой базы от реализации продукции.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 305-ЭС18-10855 по делу N А40-157773/2017
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 246, 247, 248, 250, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик получил доход в виде страхового возмещения, который является внереализационным доходом организации и учитывается при налогообложении прибыли, ответчик является надлежащим налогоплательщиком. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 306-КГ18-11293 по делу N А49-12788/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 248, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нашли решение налогового органа соответствующим действующему законодательству.
В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт неотражения ИП Акоповым Э.Р. при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому по УСН, доходов от предпринимательской деятельности по реализации в 2014 г. объектов недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Ревьера".
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 309-КГ18-11517 по делу N А50П-359/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 45, 78, 161, 248, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству, обоснованном вменении предпринимателю обязанности по уплате налогов, привлечении к налоговой ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 307-КГ18-11969 по делу N А56-14560/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 248, 249, 250, 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 302-КГ18-7510 по делу N А19-10889/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 251 Налогового кодекса, статей 6, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ), Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пришли к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, поскольку реализация выпускаемой учреждением продукции не может рассматриваться в качестве государственной (муниципальной) услуги, работы либо иной функции, и, соответственно, к связанным с такой реализацией доходам и расходам положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 и пункта 48.11 статьи 270 Налогового кодекса применению не подлежат.