1. К доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;
2) внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
2. Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
3. Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.
Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.
Пересчет указанных доходов производится налогоплательщиком в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов в соответствии со статьями 271 и 273 настоящего Кодекса.
В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.
Комментарий к ст. 248 НК РФ
Доходы, которые получает налогоплательщик, подразделяются на доходы от реализации и внереализационные доходы. Причем, к первому виду доходов относятся поступления от продажи товаров (работ, услуг), имущественных прав. Что считать товаром для целей налогообложения, сказано в статье 38 Налогового кодекса РФ. Это любое имущество организации, реализуемое или предназначенное для реализации. То есть помимо собственно товаров и готовой продукции, сюда относятся также продаваемые объекты основных средств, сырье, материалы и т.п.
Пункт 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ определяет, что товары (работы, услуги) и имущественные права считаются полученными безвозмездно, если налогоплательщик не обязан в обмен на них передать свое имущество (имущественные права) или выполнить работы (оказать услуги).
Из сумм доходов исключают взимаемые с покупателей косвенные налоги: НДС и акцизы.
Доходы могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте. Последние надо пересчитать в рубли по курсу Центрального банка РФ, который установлен на дату признания этих доходов.
Налогооблагаемые доходы определяются на основании первичных документов, других документов, так или иначе подтверждающих доход, а также документов налогового учета. Налоговому учету посвящены статьи 313 - 333 Налогового кодекса РФ.
Обратите внимание: формулировка "других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы" появилась в Кодексе только с 2006 года. Другими словами, с этого года фискалы могут включить в доход фирмы поступления на основании любой бумаги, которая хотя бы косвенным образом свидетельствует о получении дохода. Понятно, что такая вольная трактовка законодательства не может не стать причиной судебных разбирательств. Ведь не исключено, что наиболее рьяные проверяющие могут посчитать доходом и, скажем, сумму, указанную в рамочном договоре.
Судебная практика по статье 248 НК РФ
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 125, 214, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 247, 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" (далее - Правила), и пришли к выводу об отсутствии у предприятия в 2013 году чистой прибыли, процент от которой подлежал перечислению в федеральный бюджет. Отраженная в отчете о финансовых результатах за 2013 год "чистая" прибыль образовалась за счет включения в строку 2340 "Прочие доходы" 16 698 000 рублей субсидий, полученных предприятием из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Полученные предприятием в качестве государственной помощи бюджетные средства не могут квалифицироваться как прибыль от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных средств на уплату собственнику приведет к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 305-ЭС16-20005 по делу N А40-110303/2015
Суды установили, что предприятие в нарушение положений пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 248, пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на прибыль организаций учитывало в составе доходов и расходов суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, заявитель не в полном объеме включил в состав доходов по налогу на прибыль организаций суммы предоставленных предприятию бюджетных субсидий, а также в нарушение требований пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве расходов по указанному налогу суммы премий работникам, не указанных в заключенных с ними трудовых договорах. При изложенных обстоятельствах суды заключили, что предприятием неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, что привело к его неполной уплате.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 308-КГ17-16793 по делу N А18-721/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 24, 75, 119, 122, 123, 126, 137, 138, 174, 207, 208, 226, 247, 248, 250, 251, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, содержащимися в оспоренных ненормативных актах, и признали правомерными произведенные инспекцией доначисления.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 310-КГ18-2850 по делу N А08-1050/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 248, 252, 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 304-КГ18-4748 по делу N А67-172/2016
Также с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 248, 249, 313 Налогового кодекса, суды трех инстанций указали на доказанность налоговым органом занижения обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2012-2013 годы в связи с необоснованным не включением в доходы выручки, полученной от реализации продукции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что поступившие от членов ТСЖ "Новый бульвар, 19" денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются доходом ТСЖ "Новый бульвар, 19", то есть его экономической выгодой. Деятельность ТСЖ "Новый бульвар, 19" носит некоммерческий характер, доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 308-КГ18-6424 по делу N А53-2888/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 105.1, 123, 149, 153, 154, 169, 171, 172, 226, 248, 252, 363.1, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники не территории Российской Федерации", статьей 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.I и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пришли к выводу о законности оспоренного решения инспекции в обжалуемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 306-КГ18-7689 по делу N А55-11332/2016
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249, 251, 280 НК РФ, установили, что указанная компания была создана как искусственная организация, формально участвующая в сделках, в отсутствие штатного персонала; деятельность организации в 2010, 2012 и 2013 годах была убыточной; все операции за все время своей деятельности компания BOLARO HOLDING LIMITED осуществляла только с лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к заявителю; все сделки, осуществленные этой организацией, являются скрытыми сделками самого заявителя в целях ухода от налогообложения.
Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-КГ18-8477 по делу N А46-4266/2017
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы допросов свидетелей, результаты почерковедческого исследования, руководствуясь положениями статей 146, 154, 247, 248, 249, 252, 270, 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании между обществом и взаимозависимым и подконтрольным ему ООО "Тема" формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налоговых обязательств путем занижения налоговой базы от реализации продукции.