1. Налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
российские организации;
иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Организации, являющиеся ответственными участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются налогоплательщиками в отношении налога на прибыль организаций по этой консолидированной группе налогоплательщиков.
Участники консолидированной группы налогоплательщиков исполняют обязанности налогоплательщиков налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в части, необходимой для его исчисления ответственным участником этой группы.
2. Утратил силу с 1 января 2017 года. - Федеральные законы от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ.
3. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2011 N 339-ФЗ.
4. Не признаются налогоплательщиками UEFA (Union of European Football Associations) и дочерние организации UEFA в период по 31 декабря 2021 года включительно, FIFA (Federation Internationale de Football Association) и дочерние организации FIFA, определенные Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не признаются налогоплательщиками конфедерации, национальные футбольные ассоциации, производители медиаинформации FIFA, поставщики товаров (работ, услуг) FIFA, коммерческие партнеры UEFA, поставщики товаров (работ, услуг) UEFA и вещатели UEFA, определенные Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и являющиеся иностранными организациями, в отношении доходов, полученных ими от деятельности, связанной с осуществлением мероприятий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
5. В целях настоящей главы к российским организациям приравниваются иностранные организации, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном статьей 246.2 настоящего Кодекса.
- Глава 24. Единый социальный налог (статья 234, статья 235, статья 236, статья 237, статья 238, статья 239, статья 240, статья 241, статья 242, статья 243, статья 244, статья 245). - Утратила силу
- Статья 246.1. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика организации, получившей статус участника проекта по осуществлению исследовательской и научно-технологической деятельности
Плательщиками налога на прибыль являются организации. Они могут быть российскими и иностранными (ст. 11 Налогового кодекса РФ).
Российские организации - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В разряд иностранных организаций попадают иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, которые созданы в соответствии с законодательством иностранных государств, а также международные организации.
Кроме того, иностранными организациями считаются филиалы и представительства указанных юридических лиц (компаний, корпоративных образований), если они созданы на территории Российской Федерации. Они должны уплачивать налог, не только осуществляя деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, но и просто получая доход от российских источников.
Не являются плательщиками налога на прибыль организации, переведенные на упрощенную систему налогообложения или на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. От уплаты налога на прибыль они освобождены главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса РФ.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 246, 252 Налогового кодекса, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта ввиду доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом искусственного документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, без осуществления реальных хозяйственных операций.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-КГ16-20821 по делу N А40-252177/2015
Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, представленных по хозяйственным операциям с перечисленными в судебных актах контрагентами, поскольку хозяйственные операции общества с указанными контрагентами не отвечают признакам реальности.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 309-КГ17-161 по делу N А60-61847/2015
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 301-КГ17-5862 по делу N А29-12808/2015
Суды, оценив представленные сторонами доказательства (договор на поставку песчаного грунта и от 27.04.2011 N 27/04/11, договор на поставку дорожных плит от 01.10.2011 N 01/10-11, накладные, счета-фактуры), руководствуясь статьями 169, 171, 172, 246, 252 Налогового кодекса, пунктами 1, 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласились с выводами инспекции о том, что представленные обществом документы по сделкам с ООО "ПромТехТорг" носят формальный характер, не подтверждают хозяйственных операций с данным контрагентом.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 301-КГ17-4612 по делу N А82-18433/2015
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 171, 172, 246, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из законности решения налогового органа за исключением выводов инспекции о доначислении налогов исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а не фактически примененной сторонами цены сделки, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 302-КГ17-2263 по делу N А19-273/2016
Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание установленные обстоятельства, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-КГ17-5998 по делу N А40-67734/2016
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив, что заключенные обществом сделки направлены на создание схемы уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль, суды пришли к выводу о документальном не подтверждении заявленных обществом расходов, а потому признали решение инспекции законным и обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 302-КГ17-6673 по делу N А33-25062/2015
Признавая ненормативный акт законным, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия у общества правовых оснований на отнесение в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль оплаченных ООО МК "Юникс" процентов за пользование кредитными средствами в сумме 5 334 126 рублей и банковской комиссии за выдачу кредита и резервирование предоставленных денежных средств в сумме 5 827 880 рублей, поскольку данные расходы фактически произведены налогоплательщиком при исполнении агентского договора.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 302-КГ17-8668 по делу N А58-241/2016
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 101, 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание показания свидетелей и результаты почерковедческой экспертизы, пришли к выводу о законности оспариваемых решений инспекции.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 305-КГ17-4926 по делу N А40-442/2015
В соответствии с положениями статей 246 и 247 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в России, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации в отношении тех видов доходов, которые поименованы в пункте 1 статьи 309 Кодекса. К таким доходам согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ относятся доходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, выплачиваемых российской организацией в пользу иностранной организации.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 304-КГ17-8766 по делу N А27-12178/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 32, 169, 171, 172, 246, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным.