1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое правонарушение было совершено при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, а также счетами (вкладами), информация о которых содержится в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В случае, указанном в настоящем пункте, основанием для непривлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является представление копии такой специальной декларации и копий прилагаемых к ней документов и (или) сведений с отметкой налогового органа о приеме.
- Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения
Комментарий к ст. 109 НК РФ
1. Правила комментируемой статьи позволяют сделать ряд важных выводов:
а) налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное деяние, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом. Поэтому правила статьи 109 НК РФ нельзя распространять на иные правонарушения;
б) лицо - это организации и (или) физические лица (ст. ст. 11, 19, 24, 106, 107 НК РФ);
в) ответственность за совершение НП - это налоговые санкции, устанавливаемые и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах и в соответствии с нормами гл. 16 НК РФ (ст. ст. 114, 116 - 129 НК РФ);
г) наличие хотя бы одного из упомянутых в комментируемой статье обстоятельств исключает саму возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. С другой стороны, наличие обстоятельств, указанных в ст. 109 НК РФ, не всегда освобождает от других видов ответственности (например, административной или уголовной).
2. Нельзя привлекать лицо к ответственности за налоговое правонарушение, если:
а) отсутствует само событие налогового правонарушения. Другими словами, не было допущено ни одно из нарушений, за которые в соответствии со статьями 116 - 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность. Нельзя это путать с отсутствием состава правонарушения (в последнем случае правонарушение может иметь место, но ответственность за его совершение не наступает ввиду отсутствия объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны правонарушения, например, если физическое лицо погибает к моменту привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, если лицо совершило правонарушение, выполняя указание и разъяснения, данные налоговым органом, и т.п.);
б) отсутствует вина в совершении налогового правонарушения (ст. 110 НК РФ);
в) деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, совершено физическим лицом, не достигшим к моменту его совершения шестнадцатилетнего возраста. Нужно обратить внимание на то, что:
- правила пункта 3 статьи 109 НК РФ имеют сходство с правилами пункта 2 статьи 107 НК РФ (о том, что физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста, - ст. 107 НК РФ);
- не случайно законодатель употребил в пункте 3 статьи 109 НК РФ словосочетание "деяние, содержащее признаки налогового правонарушения". Этим он подчеркнул, что налогового правонарушения в данном случае нет, ибо отсутствует один из его важнейших элементов - субъект;
г) истекли сроки давности привлечения к ответственности. При этом следует учитывать, что:
- лицо не может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, если со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового периода прошло три года;
- течение срока давности прерывается, если до его истечения лицо совершит новое налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах (ст. 113 НК РФ);
- срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и срок давности взыскания налоговых санкций (этот срок установлен правилами ст. 115 НК РФ) - не одно и то же. Дело в том, что срок давности, упомянутый в пункте 4 статьи 109 НК РФ, исключает само привлечение лица к налоговой ответственности, в то время как срок давности, упомянутый в статье 115 НК РФ, исключает взыскание примененной налоговой санкции (хотя лицо уже было в установленном порядке привлечено к ответственности).
О том, как решается вопрос о наличии или отсутствии вины организации при совершении налогового правонарушения, см. пункт 4 статьи 110 НК РФ.
О том, что привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает его от обязанности уплатить налог, см. пункт 5 статьи 108 НК РФ.
Судебная практика по статье 109 НК РФ
Довод предприятия о неприменении судами статей 109 и 110 Налогового кодекса был предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонен.
При этом позиция заявителя о том, что предыдущий собственник являлся индивидуальным предпринимателем и приобретал транспортное средство в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5548 по делу N А40-14520/2016
Как следует из представленных материалов, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт и приняты решения, в соответствии с которыми обществу отказано в привлечении к ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2011 года в размере 21 710 476 рублей. Обществу отказано в возмещении НДС в размере 21 710 476 рублей. Основанием для вынесения инспекций оспариваемых решений послужил вывод о неправомерно заявленных к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями в ходе осуществления строительства (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС (далее - объект), так как общество не являлось инвестором.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 5-КГ17-99
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 111 названного кодекса).
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-КГ17-23390 по делу N А40-66585/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 72, 75, 106, 109, 112, 114, 123 (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010), 226, 250, 252, 255, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства труда Российской Федерации от 28.04.1994 N 727-РБ, пришел к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 301-КГ18-9492 по делу N А82-14881/2016
Отказывая обществу в признании решения налогового органа недействительным, суды исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 92, 106, 107, 109, 110, 111, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". Суды пришли к выводу, что деятельность ООО "Фараон", ООО СК "Флагман" и ООО ЯСК "Флагман" носила номинальный характер, реальные хозяйственные операции ими не совершались. Общество с привлечением данных контрагентом организовало формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 307-КГ18-12614 по делу N А56-47252/2017
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 75, 106, 109 - 111, 114, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1069-О и от 12.05.2003 N 175-О, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали на то, что обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, не были установлены, так же как и обстоятельства, позволяющие освободить предпринимателя от уплаты пеней.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 309-КГ18-14683 по делу N А76-5261/2017
Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа, налоговый орган указывает, что суды в нарушение принципов справедливости и соразмерности необоснованно освободили общество от налоговой ответственности при фактическом признании совершения налогоплательщиком противоправного деяния, что не соответствует положениям статей 112, 114 Налогового кодекса, поскольку смягчающие ответственность обстоятельства не тождественны обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса). При этом из системного толкования положений статей 109 и 112 Налогового кодекса не следует возможность снижения судом размера штрафных санкций до нуля при применении смягчающих ответственность обстоятельств.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-КГ18-14683 по делу N А76-5261/2017
При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 109 Налогового кодекса и является закрытым. Такие обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами не установлены. В связи с этим уменьшение штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до нуля рублей, произведено судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 304-КГ18-25270 по делу N А75-18649/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 109, 111, 122, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога ввиду зарегистрированного за ним права бессрочного владения (пользования) спорным земельным участком. Расчет суммы налога, произведенный налоговым органом, признан судами верным, а примененная налоговая ставка - обоснованной.
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N 309-ЭС19-21706 по делу N А76-36054/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 76, 106, 108, 109, 134 Налогового кодекса, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совершения банком вменяемого налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном осуществлении расходных операций по поручениям налогоплательщика на перечисление средств, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 N 305-ЭС21-13506 по делу N А40-29028/2018
Подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.