1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое правонарушение было совершено при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, а также счетами (вкладами), информация о которых содержится в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В случае, указанном в настоящем пункте, основанием для непривлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является представление копии такой специальной декларации и копий прилагаемых к ней документов и (или) сведений с отметкой налогового органа о приеме.
- Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения
Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа, налоговый орган указывает, что суды в нарушение принципов справедливости и соразмерности необоснованно освободили общество от налоговой ответственности при фактическом признании совершения налогоплательщиком противоправного деяния, что не соответствует положениям статей 112, 114 Налогового кодекса, поскольку смягчающие ответственность обстоятельства не тождественны обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса). При этом из системного толкования положений статей 109 и 112 Налогового кодекса не следует возможность снижения судом размера штрафных санкций до нуля при применении смягчающих ответственность обстоятельств.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 302-ЭС19-25934 по делу N А19-31730/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 108, 109, 126, 143, 169, 170, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 301-КГ18-9492 по делу N А82-14881/2016
Отказывая обществу в признании решения налогового органа недействительным, суды исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 92, 106, 107, 109, 110, 111, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". Суды пришли к выводу, что деятельность ООО "Фараон", ООО СК "Флагман" и ООО ЯСК "Флагман" носила номинальный характер, реальные хозяйственные операции ими не совершались. Общество с привлечением данных контрагентом организовало формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 307-КГ18-12614 по делу N А56-47252/2017
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 75, 106, 109 - 111, 114, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1069-О и от 12.05.2003 N 175-О, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали на то, что обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, не были установлены, так же как и обстоятельства, позволяющие освободить предпринимателя от уплаты пеней.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-КГ18-14683 по делу N А76-5261/2017
При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 109 Налогового кодекса и является закрытым. Такие обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами не установлены. В связи с этим уменьшение штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до нуля рублей, произведено судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 304-КГ18-25270 по делу N А75-18649/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 109, 111, 122, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога ввиду зарегистрированного за ним права бессрочного владения (пользования) спорным земельным участком. Расчет суммы налога, произведенный налоговым органом, признан судами верным, а примененная налоговая ставка - обоснованной.
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N 309-ЭС19-21706 по делу N А76-36054/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 76, 106, 108, 109, 134 Налогового кодекса, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совершения банком вменяемого налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном осуществлении расходных операций по поручениям налогоплательщика на перечисление средств, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-КГ17-23390 по делу N А40-66585/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 72, 75, 106, 109, 112, 114, 123 (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010), 226, 250, 252, 255, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства труда Российской Федерации от 28.04.1994 N 727-РБ, пришел к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 304-ЭС20-1340 по делу N А67-7693/2018
Суды указали на то, что заявителем не соблюдены положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса при подаче уточненной налоговой декларации; более того, в силу статей 109, 113 Налогового кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности на момент вынесения оспариваемого решения заявителю начислены налоговые санкции по НДС лишь начиная с 3 квартала 2014 года.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 5-КГ17-99
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 111 названного кодекса).
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 301-КГ16-18480 по делу N А11-410/2015
Довод предприятия о неприменении судами статей 109 и 110 Налогового кодекса был предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонен.
При этом позиция заявителя о том, что предыдущий собственник являлся индивидуальным предпринимателем и приобретал транспортное средство в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса.