1. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Абзац утратил силу с 1 января 2023 года. - Федеральный закон от 28.12.2022 N 565-ФЗ.
2. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.
3. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
4. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
5. Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
6. При обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.
Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.
6.1. В случае, если участник договора инвестиционного товарищества - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета (далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета), предоставил участникам договора инвестиционного товарищества копию уточненного расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налогоплательщики, уплачивающие налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц в связи с их участием в договоре инвестиционного товарищества, обязаны подавать уточненную налоговую декларацию (расчет).
Уточненная налоговая декларация (расчет) должна быть представлена в налоговый орган по месту учета участника договора инвестиционного товарищества не позднее пятнадцати дней со дня, когда ему была передана копия уточненного расчета финансового результата инвестиционного товарищества.
При этом, если уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган в сроки, указанные в абзаце втором настоящего пункта, участник договора инвестиционного товарищества, не являющийся управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, освобождается от ответственности.
Если участник договора инвестиционного товарищества обжалует акты или решения налогового органа, которыми были изменены финансовые результаты инвестиционного товарищества, он обязан представить уточненную налоговую декларацию (расчет) не позднее пятнадцати дней со дня, когда вышестоящим налоговым органом было принято решение по результатам рассмотрения его жалобы.
7. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.
В данной статье закрепляется обязанность налогоплательщика в случае обнаружения им в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы подлежащего уплате налога, внести в декларацию необходимые изменения и дополнения.
Эта обязанность реализуется путем представления в соответствующий налоговый орган заявления с приложением к нему листов декларации, по которым производятся изменения и дополнения.
1. В пункте 1 комментируемой статьи настоящего Кодекса установлена обязанность налогоплательщика, применяемая когда налогоплательщик самостоятельно, т.е. без вмешательства налогового органа, обнаружил в поданной им налоговой декларации недостатки, указанные в комментируемой статье.
В чем же заключается эта обязанность? Налогоплательщик обязан внести в декларацию изменения и дополнения постольку, поскольку им обнаружены следующие факты:
а) неотражения данных о доходах, расходах, льготах и т.д., необходимых для исчисления и уплаты налога;
б) нет полного отражения данных о доходах, налоговых льготах и т.д.
Следует учитывать, что для привлечения налогоплательщика к ответственности достаточно фактов неполноты отражения данных, указанных в статье 80 НК РФ;
в) наличие ошибок в налоговой декларации. Указанные ошибки могут быть самыми разнообразными: это и неправильное использование льгот по налогу, это и неверное применение налоговой ставки, это и арифметические погрешности. Не играет роли (для применения правил ст. 81 НК РФ) причина этих ошибок.
Налогоплательщик обязан внести в налоговую декларацию соответствующие дополнения и изменения, когда качество заполненной декларации приводит к занижению суммы налога. Если же недостатки декларации не влияют на размер уплачиваемого налога или завышают его, налогоплательщик вправе (но вовсе не обязан) вносить изменения и дополнения в налоговую декларацию.
Изменения и дополнения, вносимые в декларацию, должны быть совершены в сроки, указанные в пунктах 2 - 4 статьи 81 НК РФ.
2. Условия, при которых действуют правила пункта 2 комментируемой статьи, состоят в том, что:
а) они применяются, когда налоговая декларация изменена или дополнена до истечения срока ее подачи (п. 6 ст. 80 НК РФ);
б) в соответствии с ними днем подачи декларации будет считаться дата поступления в налоговый орган письменного заявления, вносящего коррективы в ее первоначальный текст. При этом к налогоплательщику нельзя применять меры ответственности за нарушение сроков представления налоговой декларации, установленные в статье 119 НК РФ;
в) день представления изменений и дополнений, внесенных налогоплательщиком в налоговую декларацию, в налоговый орган (а значит, и новая дата представления самой декларации) определяется по правилам п. 2 ст. 81 НК РФ.
3. Правила п. 3 комментируемой статьи применяются в том случае, если налогоплательщик подал в налоговый орган заявление с целью изменить и дополнить налоговую декларацию (в связи с обнаружением выше указанных недостатков):
- после истечения срока подачи деклараций (этот срок определяется по каждому налогу в отдельности в соответствии с законодательством о налогах). При этом не имеет значения продолжительность просрочки, главное, чтобы другие условия пункта 3 статьи 81 НК РФ были соблюдены;
- до истечения срока уплаты налога (по которому подается декларация), хотя и после того, как истек срок подачи деклараций; таким образом, речь идет о периоде с последнего дня срока подачи налоговой декларации до последнего дня срока уплаты налога.
В соответствии с ними налогоплательщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного статьей 119 НК РФ, если указанное заявление передано до момента вручения ему налоговым органом (в том числе вышестоящим) акта налоговой проверки (этот документ должен быть составлен в полном соответствии с правилами статьи 100 НК РФ и вручен налогоплательщику под расписку). При этом имеется в виду акт той налоговой проверки, в ходе которой и были выявлены факты неотражения, неполного отражения, а также ошибки в декларации, которые привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате.
4. Правила пункта 4 комментируемой статьи применяются в следующих перечисленных ниже случаях:
а) во-первых, если налогоплательщик подал в налоговый орган письменное заявление о внесении в декларацию корректив уже после того, как истек срок не только подачи налоговых деклараций, но и уплаты налога;
б) во-вторых, они подлежат применению в ситуации, когда налогоплательщик (несмотря на пропуск сроков) все же внес упомянутое выше заявление до момента, когда ему стало известно, что налоговый орган уже обнаружил соответствующие недостатки налоговой декларации, либо о том, что назначена выездная налоговая проверка;
в) третьим условием применения правил п. 4 комментируемой статьи является то, что налогоплательщик (до подачи им заявления, указанного выше) все же уплатил:
- недостающую сумму налога (т.е. по существу недоимку, ст. 11 НК РФ);
- пени (ст. 75 НК РФ).
При наличии всех трех указанных выше условий плательщик освобождается от ответственности за налоговое правонарушение.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе. Суд указал, что исходя из положений пункта 12 статьи 4 и из статьи 7 Закона N 16-ФЗ, а также из статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в их взаимосвязи, резидент ОЭЗ имеет право на внесение изменений в инвестиционную декларацию в части ежегодного объема инвестирования (в пределах срока выполнения условий инвестиционной декларации), в том числе и в части уже проверенного администрацией ОЭЗ периода. В этом случае администрация ОЭЗ не лишена возможности проверить деятельность резидента на соответствие требованиям Закона N 16-ФЗ с учетом внесенных в декларацию изменений, а резидент - подтвердить соблюдение условий реализации инвестиционного проекта соответствующими сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных бухгалтерских документов.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 305-КГ17-1783 по делу N А40-97259/2016
Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суды руководствовались положениями статьи 88 Налогового кодекса, учитывали позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 267-О, и исходили из того, что общество представило уточненные декларации и уплатило необходимые суммы акциза и пени после того, как инспекцией в его адрес были направлены сообщения об обнаружении расхождений. Указанные в декларациях сведения были искажены заявителем намеренно, с целью занижения налоговой базы по акцизам и, соответственно, суммы налога к уплате в бюджете; данные действия позволили обществу отсрочить уплату значительных сумм налога на 3 месяца без применения каких-либо мер воздействия (принудительного взыскания за счет денежных средств, приостановления операций по счетам) и отражения в его лицевых счетах и справках о состоянии расчетов с бюджетом сумм задолженности, в связи с чем действия общества не могут быть расценены как самостоятельное выявление и исправление ошибок и подлежат оценке как несоблюдение условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 307-КГ16-17489 по делу N А21-5446/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе. Суд указал, что исходя из положений пункта 12 статьи 4 и из статьи 7 Закона N 16-ФЗ, а также из статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в их взаимосвязи, резидент ОЭЗ имеет право на внесение изменений в инвестиционную декларацию в части ежегодного объема инвестирования (в пределах срока выполнения условий инвестиционной декларации), в том числе и в части уже проверенного администрацией ОЭЗ периода. В этом случае администрация ОЭЗ не лишена возможности проверить деятельность резидента на соответствие требованиям Закона N 16-ФЗ с учетом внесенных в декларацию изменений, а резидент - подтвердить соблюдение условий реализации инвестиционного проекта соответствующими сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных бухгалтерских документов.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 301-КГ17-4123 по делу N А11-11252/2015
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 54, 81, 170, 171, 173 Налогового кодекса, суды, указав на нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса в связи с не восстановлением обществом в 4 квартале 2012 года НДС в сумме 9 915 254 рублей 24 копеек, принятого к вычету в данном периоде, пришли к выводу о законности решения налогового органа в обжалуемой части, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 304-КГ17-4075 по делу N А81-838/2016
Как усматривается из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных в обжалуемой части требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 23, 32, 81, 122, 221 Налогового кодекса, пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 305-КГ16-8221 по делу N А40-94264/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. При этом суды исходили из отсутствия условий, позволяющих освободить заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что факт наличия переплаты, которая могла быть зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года, материалами дела не подтвержден.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 305-КГ16-8220 по делу N А40-94258/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. При этом суды исходили из отсутствия условий, позволяющих освободить заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что факт наличия переплаты, которая могла быть зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, материалами дела не подтвержден.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 310-КГ17-11944 по делу N А64-5311/2016
В этой связи суд округа пришел к выводу, что неуплата обществом налога в связи с введением в отношении него процедуры банкротства в настоящем случае не соответствует условиям для освобождения общества от ответственности, установленным пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса, и признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса за неуплату НДС за 3 квартал 2015 года.
Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 308-КГ17-12603 по делу N А32-12834/2014
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 81, 82, 247, 252, 265, 272 Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорных периодах), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 927-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Курганстальмост" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 305-КГ17-12737 по делу N А40-164481/2016
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 44, 45, 46, 47, 49, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией наличия недоимки по налогу, неисполнения предпринимателем обязанности оплаты налога, отсутствия нарушений процедуры взыскания, недоказанности предпринимателем необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 309-КГ17-17837 по делу N А34-10509/2016
Признавая правомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности налоговым органом факта несоблюдения заявителем условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом на основании представленных документов судом выявлен действительный размер налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль за 2013 и 2014 год, с учетом сумм доначислений реорганизованному юридическому лицу АО "Курганэнерго", правопреемником которого является заявитель по делу.