1. Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ.
3. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Комментарий к ст. 30 НК РФ
1. Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля над:
- соблюдением законодательства о налогах и сборах;
- правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов;
- правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Единую централизованную систему налоговых органов составляют:
1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба - ФНС России);
Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России осуществляет общее руководство налоговыми органами, а также издает нормативно-правовые акты (инструкции, пояснения и т.п.)).
Федеральную налоговую службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ по представлению министра финансов Российской Федерации;
2) его территориальные органы (управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции (МИ ФНС), инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления (ИФНС), инспекции межрайонного уровня).
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Компетенция налоговых органов определена настоящим Кодексом (статьями 31, 32 НК РФ и др.) и иными нормативными правовыми актами, не противоречащими НК РФ, в частности Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506).
Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ, а также Положением о Федеральной налоговой службе.
3. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
В процессе взаимодействия налоговых органов с таможенными органами, финансовыми органами, иными госорганами и организациями указанные органы обмениваются полученной информацией, представляют друг другу необходимые документы и сведения, проводят совместные мероприятия, призванные пресечь налоговые правонарушения и обеспечить своевременную и полную уплату налогов и сборов.
Судебная практика по статье 30 НК РФ
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что, исходя из содержания пункта 1 статьи 30 и пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса, задачей налоговых органов является контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов.
Факт подачи уточненных налоговых деклараций, по мнению предпринимателя, свидетельствует о корректировке им данных по начисленным и уплаченным налогам, право подачи уточненной налоговой декларации предоставлено налогоплательщикам Налоговым кодексом, который, как указывает заявитель, не содержит запрета на уточнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств в случае назначения, проведения или окончания налоговой проверки.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2020 N 307-ЭС20-5342 по делу N А56-47055/2019
При этом поручения об истребовании у общества необходимых документов оформлены МИФНС N 8, должностные лица которой включены в состав проверяющей группы, в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса. При таком положении само по себе направление поручения МИФНС N 8, а не ИФНС по Тосненскому району, принявшей решение о проведении выездной налоговой проверки, не свидетельствует о нарушении требований налогового законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 309-ЭС19-79 по делу N А60-69668/2017
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив участие работника управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя инспекции и несение в связи с этим управлением расходов при отсутствии доказательств их несоразмерности со стороны предприятия, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", принимая во внимание Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, приказ Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 N ММБ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату суточных, железнодорожных билетов и проживание в гостинице представителя инспекции являются обоснованными и подлежат возмещению в заявленном размере, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 307-ЭС20-13800 по делу N А56-14507/2018
При этом в силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации вопросы порядка исчисления размера налога, налоговой базы, периода исполнения обязательств по внесению налоговых платежей к компетенции Комитета не относятся.
Доводы кассационных жалоб Общества и Комитета не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 307-ЭС20-13856 по делу N А56-14508/2018
При этом в силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации вопросы порядка исчисления размера налога, налоговой базы, периода исполнения обязательств по внесению налоговых платежей к компетенции Комитета не относятся.
Доводы кассационных жалоб Общества и Комитета не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133 по делу N А40-32793/2017
Также представителями общества в заседании сообщены сведения, не опровергнутые налоговым органом, о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Электроснабсбыт", материалы которой содержат выводы о том, что по тем же поставкам многофункциональной добавки АДА-КРАТА-Т лицом, контролирующим ООО "ПромХимСнаб", являлось не общество, а ЗАО "Электроснабсбыт". Указанные обстоятельства имеют существенное значение и подлежат проверке судом, поскольку налоговые органы, составляющие единую централизованную систему (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 303-КГ18-4789 по делу N А37-762/2017
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 38, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39, пришел к выводу о том, что оспоренное распоряжение принято в соответствии с полномочиями налогового органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 304-КГ18-5430 по делу N А75-6220/2017
Рассматривая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 30, 82, 92, 101, 105.1, 137, 138, 346.43, 346.45 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности с учетом доказанности инспекцией применения предпринимателем схемы, ведущей к минимизации налоговых обязательств путем создания формальных признаков для возможности применения патентной системы налогообложения при фактическом осуществлении деятельности с использованием объектов стационарной торговой сети с площадью торгового зала, превышающего 50 квадратных метров.
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 305-КГ18-8983 по делу N А41-46263/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 82, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия МИФНС N 5.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 305-КГ18-9245 по делу N А40-107595/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 82, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия ИФНС N 28. Судами также правомерно отмечено, что мероприятия налогового контроля касаются прежде всего того лица, в отношении которого они совершаются. Взаимосвязь между организацией налогового контроля за деятельностью ООО "Стройинвест", ООО "Гирас" и ООО "Эдисторг" и нарушением прав и законных интересов ООО "МАКЕ" отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 305-КГ18-9244 по делу N А40-106164/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 82, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия ИФНС N 6.