ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N 301-ЭС22-10320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 по делу N А43-17725/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2022 по тому же делу,
установил:
финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Нижегородской области в предоставлении информации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 заявление удовлетворено в части признания незаконным отказа инспекции в предоставлении сведений о доходах Решетова Ф.Г. и его супруги, а также сведений о начисленном и уплаченном ими налоге на имущество; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у инспекции обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрашиваемых сведений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Лиганову Сергею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА