ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 305-КГ18-8920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по делу N А40-106307/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении налоговых правонарушений, о совершении которых можно предполагать при осуществлении налогового контроля, непринятии мер по привлечению к ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению ООО "Стройтехмонтаж", ООО "ССТ", ООО "Регионпроектстрой", ООО "СК Комплекс-строй", ООО "Ресурс", ООО "Стройподряд плюс", ООО "Комплексстрой", ООО "Бест-Строй", созданных с целью получения необоснованной налоговой выгоды,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - ИФНС N 9) в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по итогам принято решение от 22.12.2015 N 14-04/1479/6954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором также дана оценка деятельности ООО "Стройтехмонтаж", ООО "ССТ", ООО "Регионпроектстрой", ООО "СК "Комплекс-строй", ООО "Ресурс", ООО "Стройподряд плюс", ООО "Комплексстрой", ООО "Бест-Строй" в контексте взаимоотношений и хозяйственных операций заявителя (субподрядчики).
Не согласившись с решением указанной инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 30, 31, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" пришли к выводу о том, что инспекцией не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.
Судами установлено, что в отношении ООО "Стройтехмонтаж", ООО "ССТ", ООО "Регионпроектстрой", ООО "СК "Комплекс-строй", ООО "Ресурс", ООО "Стройподряд плюс", ООО "Комплексстрой", ООО "Бест-Строй" осуществлена проверка в рамках встречных мероприятий налогового контроля, проведенных по запросу налогового органа в ходе выездной налоговой проверки ООО "МАКЕ". Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения контрольных мероприятий ранее указанной проверки, не выявлено. Действующее законодательство не предусматривает произвольную обязанность налоговых органов по проведению проверок, к тому же проведение таких проверок противоречит закону и правопорядку.
Кроме того судами правомерно отмечено, что мероприятия налогового контроля касаются прежде всего того лица, в отношении которого они совершаются. Информирование всех остальных участников гражданских правоотношений относительно результатов этих мероприятий действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества, изложенную в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАКЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА