Статья 247. Объект налогообложения

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год"

17. Определением от 4 июля 2017 года N 1440-О Конституционный Суд выявил смысл положений статей 146, 153, 154, 247 - 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения определяют объект налогообложения и налоговую базу по налогам на добавленную стоимость и на прибыль организаций и направлены на создание нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанных налогов.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 307-КГ17-4493 по делу N А66-13331/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных по данному эпизоду требований и признавая решение инспекции в оспариваемой части законным, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса, исходили из того, что спорные расходы в виде процентов по кредиту и комиссии банка за управление кредитом, соотносимые налоговым органом с той частью, которая по договору беспроцентного займа передана учредителю общества, не являются экономически обоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 305-КГ17-7415 по делу N А40-181848/2015

Таким образом, суды, правильно применив положения статей 166, 171, 247, 252, 270, 313 НК РФ, правовой подход, изложенный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, признали оспариваемое решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1440-О

3.3. Статьи 146, 153, 154, 247 - 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогам на добавленную стоимость и на прибыль организаций, направлены на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанных налогов. Они содержат все необходимые положения для определения таких существенных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов.

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 304-КГ17-11859 по делу N А75-1707/2016

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 146, 154, 169, 171, 172, 226, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 306-КГ17-12133 по делу N А72-12712/2016

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 54, 247, 250, 252, 265, 271 Налогового кодекса, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", апелляционным судом установлено, что обществом не выполнены условия абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса для отнесения затрат в состав расходов текущего периода (2012 - 2014), так как налогоплательщику был известен период, за который производится перерасчет и налогоплательщиком по итогам 2011 года получен убыток. Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что обществу следовало учесть рассматриваемые отрицательные перерасчеты только в периоде, к которому они относятся (2011 год).

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 304-КГ17-8872 по делу N А70-6845/2016

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 248, 250, 252, 266 Налогового кодекса, статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 305-КГ17-14940 по делу N А40-223422/2016

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о законности оспоренного решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-КГ17-9814 по делу N А40-178063/2015

Статьей 247 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса к числу учитываемых для целей налогообложения расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, помимо прочих, относятся расходы на оплату труда, в состав которых на основании статьи 255 Налогового кодекса включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 304-КГ17-8961 по делу N А27-25564/2015

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 45, 246, 247, 287, 309, 310 Налогового кодекса, Соглашением и Протоколом к нему от 07.10.2010 (далее - Протокол), Меморандумом о взаимопонимании к Соглашению от 11.07.2000, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности налоговым органом правовых оснований для доначисления обществу подлежащего удержанию с доходов иностранной организации налога на прибыль за 2013 год и правомерности применения при его расчете ставки 10 процентов, предусмотренной подпунктом "b" пункта 2 статьи 10 Соглашения.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 309-КГ17-21771 по делу N А50-26137/16

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".