Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.
В случае, если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, он также обязан определить и отразить в учетной политике для целей налогообложения принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.
Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Подтверждением данных налогового учета являются:
1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
2) аналитические регистры налогового учета;
3) расчет налоговой базы.
Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:
наименование регистра;
период (дату) составления;
измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;
наименование хозяйственных операций;
подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.
Содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.
Налогоплательщики, которые на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, в целях выявления фактического наличия имущества, имущественных прав, сопоставления фактического наличия имущества, имущественных прав с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств (требований) и последующего отражения в регистрах налогового учета согласно положениям настоящей статьи и статьи 314 настоящего Кодекса объектов учета для целей налогообложения в срок до 31 марта 2023 года включительно проводят инвентаризацию имеющихся имущества, имущественных прав, требований и обязательств на дату, непосредственно предшествующую дате начала применения в отношении указанных налогоплательщиков положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Инвентаризация проводится на основании первичных учетных документов, в том числе договоров, приходных и расходных документов, отчетов о движении материальных ценностей и денежных средств, и иных документов, предусмотренных законодательством. При этом в случае отсутствия первичных учетных документов подтверждение фактического наличия и стоимости соответствующих объектов налогового учета может осуществляться в ином порядке, если это предусмотрено законодательством.
Сведения о фактическом наличии имущества, имущественных прав, требований и обязательств и их стоимость в рублях записываются в инвентаризационные описи. Стоимость, выраженная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату, непосредственно предшествующую дате начала применения в отношении налогоплательщика положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Результаты инвентаризации оформляются актом об итогах инвентаризации (далее в настоящей статье - акт), подписанным руководителем юридического лица. К акту прилагаются инвентаризационные описи.
Налогоплательщик в срок, установленный частью двенадцатой настоящей статьи, представляет в налоговый орган по месту своего нахождения акт с приложением инвентаризационных описей.
Сведения инвентаризационных описей последующему уточнению налогоплательщиком не подлежат и являются начальными данными налогоплательщика об объектах налогового учета с даты начала применения в отношении налогоплательщика положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Главная задача налогового учета - сформировать полную и достоверную информацию о том, как учтена для целей налогообложения каждая хозяйственная операция. Из данных налогового учета должно быть ясно:
- как определяются доходы и расходы предприятия;
- как определяется доля расходов, учитываемых для целей налогообложения в от четном периоде;
- какова сумма остатка расходов (убытков), подлежащих отнесению на расходы в следующих отчетных периодах;
- как формируется сумма резервов;
- каков размер задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль. Все эти данные должны быть отражены в регистрах налогового учета. Обратите внимание, что вести самостоятельные регистры налогового учета - это право бухгалтера, а не обязанность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение инспекции законным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций, не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 305-КГ17-2307 по делу N А40-27238/2016
Учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции и отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 308-КГ17-3414 по делу N А63-4622/2015
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства Российской Федерации "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от 31.12.2005 N 864, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 305-КГ17-7415 по делу N А40-181848/2015
Таким образом, суды, правильно применив положения статей 166, 171, 247, 252, 270, 313 НК РФ, правовой подход, изложенный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, признали оспариваемое решение законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 305-КГ17-7822 по делу N А40-59673/2016
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 252, 270, 313, 346.15, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 304-КГ17-8766 по делу N А27-12178/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 32, 169, 171, 172, 246, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 306-КГ17-13488 по делу N А65-15047/2016
Признавая решение инспекции в части доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, дефектные ведомости и локально сметные расчеты по капитальному ремонту фундаментов станков-качалок на скважинах, руководствуясь положениями статей 246, 252, 253, 256 (в редакции, действующей в спорный период), 258, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, принимая во внимание учетную политику общества, утвержденную на 2012 год приказом генерального директора от 30.12.2011 N 239, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета монтажа фундаментов под станки-качалки в качестве новых (созданных) основных средств и списания произведенных обществом в связи с этим затрат в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, путем начисления амортизации, согласно сроку полезного использования данных основных средств, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-КГ17-14991 по делу N А40-68045/2016
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из законности решения налогового органа.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 306-КГ17-14599 по делу N А55-14831/2016
Оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статьи 313 Налогового кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд округа поддержал выводы апелляционного суда и указал на законность оспариваемых ненормативных актов налогового органа.
Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 310-КГ17-15767 по делу N А09-13560/2015
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 52, 54, 153, 154, 166, 167, 247, 248, 252, 274, 286, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив реальность выполнения работ по договорам, пришли к выводу, что налогоплательщик не отразил в учете и скрыл от проверки документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) для контрагента на сумму 105 311 086 рублей, чем занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 305-КГ17-18346 по делу N А40-132394/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным.