1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
2) утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ;
3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
- Статья 43. Дивиденды и проценты
- Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов
Комментарий к ст. 44 НК РФ
1. Налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах могут быть предоставлены преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (льготы по налогам и сборам).
Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, а также, в необходимых случаях, налоговые льготы.
При установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.
Налогоплательщик (плательщик сборов) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом;
2) с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора (введение в установленном порядке льготы, освобождающей от уплаты налогов и сборов в полном объеме; отмена налога или сбора в порядке, предусмотренном НК РФ; признание налогов и сборов не соответствующими НК РФ и т.п.);
3) со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
Задолженность по имущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим в установленном законом порядке, погашается в пределах стоимости наследственного имущества (то есть обязанность по уплате суммы налогов и сборов возлагается на наследника лишь в части, не превышающей размеры наследства);
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Ликвидация организации (юридического лица) влечет ее прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Поскольку при ликвидации юридического лица правопреемства нет, обязанность по уплате налогов и сборов ликвидируемой организации возлагается на ликвидационную комиссию за счет ее денежных средств, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Судебная практика по статье 44 НК РФ
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 44, 54, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статьями 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 по делу N А50-43610/2005 в части возврата имущества влечет обязанность общества по восстановлению сумм НДС в связи с получением налоговых вычетов до признания сделки купли-продажи имущества недействительной, пришли к выводу о законности решения инспекции в части доначисления оспариваемых сумм, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 305-КГ17-1496 по делу N А41-18711/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 8, 44, 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорную обязанность по уплате налога нельзя признать исполненной.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-КГ17-3668 по делу N А40-202153/2015
Признавая законным вынесение инспекцией оспариваемого требования, суды руководствовались положениями статей 44, 52, 54, 58, 75, 78, 80, 287, 289 Налогового кодекса, а также правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации". Суды исходили из того, что до вынесения решения по результатам проверки налоговой декларации общества за 2014 год налогоплательщиком не была подтверждена переплата по спорному налогу, и частичная неуплата авансовых платежей по налоговой декларации за январь 2015 года привела к возникновению недоимки по налогу на прибыль организаций, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса является основанием для начисления пеней.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 305-КГ17-6981 по делу N А41-12803/2016
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 требования заявителя удовлетворены. При этом суд, руководствуясь статьями 3, 44, 45, 60, 346.17, 348.18, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1992 N 24-П, указал, что право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога подразумевает уплату налога при наличии соответствующей обязанности. Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату налога предпринимателю было известно о наличии у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам, отсутствуют. Заявитель, совершая спорные платежи, точно знал объем налоговой базы и его действия по уплате налога обоснованны, недобросовестность при совершение платежей отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-КГ17-9501 по делу N А41-27011/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных в обжалуемой части требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 44, 45, 174, 216, 226, 247, 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта осведомленности общества об имеющихся проблемах у обслуживающего банка и наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности (в том числе в связи с перечислением через "проблемный" банк денежных средств в размерах, превышающих действительные налоговые обязательства и суммы, исчисленные самим обществом в налоговых декларациях за спорные периоды), в связи с чем не усмотрели оснований для признания обязанности по уплате налоговых платежей исполненной и, как следствие, проведения их зачета.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 305-КГ17-12737 по делу N А40-164481/2016
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 44, 45, 46, 47, 49, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией наличия недоимки по налогу, неисполнения предпринимателем обязанности оплаты налога, отсутствия нарушений процедуры взыскания, недоказанности предпринимателем необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 307-КГ17-15469 по делу N А56-28625/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 18-КГ17-179
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 308-КГ17-19791 по делу N А53-36009/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 44, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 131, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения, поскольку в связи с наличием зарегистрированного права собственности общество является законным налогоплательщиком земельного налога до момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве иного лица на соответствующие земельные участки.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-КГ17-20914 по делу N А40-227572/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 N 1322/01, от 03.06.2017 N 2953/14, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога за спорные периоды.