Статья 25. Утратила силу

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 301-ЭС20-1781 по делу N А79-5479/2018

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 25, 44, 45, 59 Налогового кодекса, статьи 12 Закона N 436-ФЗ, пришли к выводу о невозможности признания спорной задолженности подлежащей списанию.

Судебные инстанции исходили из того, что задолженность предпринимателя по налогам, пеням и штрафам выявлена и исчислена по результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении инспекции от 29.03.2017, следовательно, взыскание такой задолженности стало возможным после 01.01.2015.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 306-КГ18-1063 по делу N А49-4138/2017

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 25, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7318/2016 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия у предпринимателя обязанности по уплате в бюджет доначисленных по решению инспекции сумм налога, пеней и штрафов.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 310-ЭС19-15096 по делу N А09-8002/2018

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 25, 54, 246, 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности решения инспекции.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 309-КГ17-14538 по делу N А50-30598/2015

При этом суды руководствовались положениями статей 21, 25, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 16.10.2003 N 329-О.