с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
- Статья 24.2. Международные холдинговые компании
- Статья 25.1. Общие положения о консолидированной группе налогоплательщиков
Судебная практика по статье 25 НК РФ
При этом суды руководствовались положениями статей 21, 25, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 16.10.2003 N 329-О.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 306-КГ18-1063 по делу N А49-4138/2017
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 25, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-7318/2016 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия у предпринимателя обязанности по уплате в бюджет доначисленных по решению инспекции сумм налога, пеней и штрафов.
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 310-ЭС19-15096 по делу N А09-8002/2018
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 25, 54, 246, 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности решения инспекции.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 301-ЭС20-1781 по делу N А79-5479/2018
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 25, 44, 45, 59 Налогового кодекса, статьи 12 Закона N 436-ФЗ, пришли к выводу о невозможности признания спорной задолженности подлежащей списанию.
Судебные инстанции исходили из того, что задолженность предпринимателя по налогам, пеням и штрафам выявлена и исчислена по результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении инспекции от 29.03.2017, следовательно, взыскание такой задолженности стало возможным после 01.01.2015.