1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ.
3. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- Статья 34.2. Полномочия финансовых органов в области налогов, сборов, страховых взносов
- Статья 36. Полномочия органов внутренних дел, следственных органов
Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов (лиц, выполняющих технические функции либо обеспечивающие, обслуживающие деятельность должностных лиц) при исполнении ими служебных обязанностей.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальные органы.
Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
К таможенным органам относятся Федеральная таможенная служба (ФТС), региональные таможенные управления РФ, таможни РФ, таможенные посты РФ.
Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.
Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, по согласованию с федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ст. ст. 78, 79, 103 НК РФ и др.) и иными федеральными законами (ГК РФ, ТК РФ и др.).
За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники налоговых и таможенных органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации:
а) гражданско-правовую ответственность (к примеру, ст. ст. 16, 402, 1068 - 1071 ГК РФ);
б) уголовную ответственность (ст. ст. 140, 165, 169, 285, 286, 288, 292, 293 УК РФ и др.)
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 35, 47, 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 306-ЭС19-27836 по делу N А12-39006/2018
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 500-О
Данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налоговых обязательств, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проведения мероприятий налогового контроля, а следовательно, вопреки мнению заявителя, оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном аспекте.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2575-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31 марта 2022 года N 500-О, данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 191-О
Таким образом, оспариваемое законоположение, подлежащее применению с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации), предполагает соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, включая незамедлительное его информирование о вынесенном решении о проведении выездной налоговой проверки, а также практическое осуществление ряда мероприятий налогового контроля (истребование документов и др.) в течение того года, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки. Следовательно, оспариваемое положение пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды не выявили фактов злоупотреблений со стороны налогового органа при вынесении решения о проведении выездной налоговой проверки и нарушений при определении периодов проверки.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 306-ЭС20-19675 по делу N А12-46705/2019
Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и исходили из того, что незаконные действия инспекции, выразившиеся в выдаче не соответствующей действительности справки о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, санкций, явились единственным основанием для отказа в выдаче лицензии при обращении за которой заявителем была уплачена госпошлина в размере 130 000 рублей, являющаяся реальным ущербом общества.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 301-ЭС20-2984 по делу N А28-2638/2019
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между отказом инспекции в принятии декларации ООО "Норд Хаус" и выплатой обществом договорной неустойки ООО "ИнвестПроектЛогистик".
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 301-ЭС20-731 по делу N А28-10265/2018
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 23, 35, 45, 103 Налогового кодекса Российской Федерации, приказами ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", от 28.12.2016 N ММВ-7-17/722@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме", пришли к выводу об отсутствии со стороны инспекции неправомерных действий, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 301-ЭС20-2739 по делу N А28-3538/2019
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 13, пункта 2 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ООО "Эдельвейс" совокупности условий для взыскания убытков, возникших в результате неправомерного отказа инспекции в принятии налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "Норд Хаус" (далее - ООО "Норд Хаус").
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2020 N 305-ЭС20-6462 по делу N А40-269457/2018
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 35 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 306-ЭС21-19816 по делу N А12-19817/2020
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", статьями 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив что общество самостоятельно избрало способ обеспечения доказательств с помощью нотариуса, при этом налоговый орган не нарушал порядка государственной регистрации, допущенная техническая ошибка была своевременно им устранена, в связи с чем сам факт направления в адрес общества уведомления не может являться основанием для привлечения ответчиков к мере ответственности в виде взыскания убытков.