1. Нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом;
3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
4) запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом;
5) запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом;
6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;
7) изменяет установленные в соответствии с настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
2. Нормативные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
3. Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти, исполнительный орган местного самоуправления или исполнительно-распорядительный орган федеральной территории "Сириус", принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.
4. В отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
- Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени
- Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах
1. Пункт 1 статьи 6 НК РФ устанавливает открытый перечень оснований для установления несоответствия нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу.
Под нормативными правовыми актами, указанными в статье 6 НК РФ, понимаются как законодательные акты, так и подзаконные акты.
Вышеуказанные акты могут быть признаны не соответствующими НК РФ при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 6 настоящего Кодекса.
Нормативный правовой акт о налогах и сборах, который отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, установленные настоящим Кодексом, также признается не соответствующим настоящему Кодексу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 НК РФ.
Права и полномочия указанных выше лиц установлены главами 3 - 5 настоящего Кодекса.
Пункт 1 настоящей статьи содержит перечень оснований признания не соответствующими настоящему Кодексу нормативных правовых актов о налогах и сборах, наличие которых так или иначе говорит о противоречии созданных таким путем нормативных правовых актов Налоговому кодексу РФ.
Нормативные правовые акты, которые разрешают запрещенные НК РФ действия или, напротив, запрещают разрешенные НК РФ действия, изменяют содержание понятий и терминов, определенных НК РФ, и т.п., являются не соответствующими настоящему Кодексу.
Изначально установленный приоритет НК РФ в статье 1 настоящего Кодекса находит отражение и в последующих его статьях.
Перечень указанных оснований не является исчерпывающим и предполагает возможность оспаривания нормативных правовых актов и по иным причинам помимо тех, которые прямо указаны в настоящей статье.
2. Следует различать отмену нормативного правового акта и признание такого акта недействительным.
По общему правилу орган, принявший нормативный акт, вправе отменить принятый им акт. Правительство РФ, а также иной орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие акт, не соответствующий настоящему Кодексу, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.
Судебные органы не наделены полномочиями отменять нормативные акты.
В отношении решений судебных органов понятие "обратной силы" не применяется.
На основании решений судебных органов нормативный акт, признанный недействительным (не соответствующим закону), утрачивает силу.
Признание нормативного акта недействительным означает, что нормативный акт не имел правовой силы с момента его принятия. Между тем при отмене нормативного акта его действие прекращается с даты, установленной законом или отменяющим органом. Орган, отменяющий нормативный акт, однако, вправе отменить или изменить нормативный акт и с даты его принятия, то есть "задним числом".
3. В отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса РФ нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим ТК РФ, если такой акт:
1) издан органом, не имеющим в соответствии с ТК РФ права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права лиц в отношении товаров и транспортных средств либо полномочия таможенных органов, установленные ТК РФ;
3) изменяет установленные ТК РФ основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены ТК РФ;
4) изменяет содержание понятий, определенных в ТК РФ, либо если эти понятия используются в ином значении, чем в ТК РФ.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 3, подпунктом 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 года N 351 "О земельном налоге" в оспариваемой части противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, а также нарушает имущественные права Ишкулова В.В. и Корнева В.П., поскольку административный ответчик не представил суду экономическое обоснование единовременного увеличения налоговой ставки земельного налога в отношении земель особо охраняемых территорий в 15 раз.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 83-АПГ17-9
Как указано в пункте 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный акт о налогах и сборах признается несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 53-АПГ17-31
В силу статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Как следует из содержания муниципального правового акта, законность которого оспаривается административным истцом, таких обстоятельств не усматривается.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 85-АПГ17-6
Чуманов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на противоречие этой нормы положениям статей 3, 6, 56 и 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просил возложить на Законодательное Собрание Калужской области обязанность внести в оспариваемую норму изменение о ее распространении на граждан, подвергшихся воздействию радиации, как это установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-КГ17-19835 по делу N А45-20959/2016
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 7, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющийся приложением N 18 к указанному Договору, Правила заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, Порядок заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденный приказом Минфина России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558, постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду отсутствия у общества заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа об уплате спорной суммы налога, с чем согласился суд округа.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 83-АПГ18-1
Как указано в пункте 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный акт о налогах и сборах признается несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.
Оспариваемая административным истцом норма содержит положения, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и создающие заведомо неравные условия предпринимательской деятельности, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 3, статье 346.27, пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушаются права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 302-КГ18-3916 по делу N А10-251/2016
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допроса работников заявителя, руководствуясь положениями статей 6, 38, 39, 123, 143, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 226, 246, 247, 249, 252, 271, 318, 313 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 25.07.2001 N 138-О и от 04.12.2000 N 243-О, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 59-АПГ18-3
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт вводит обязанности, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, или изменяет определенное Налоговым кодексом Российской Федерации содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 N 305-ЭС21-11548 по делу N А40-248146/2019
Исходя из положений пункта 2 статьи 34.2 Налогового кодекса полномочия финансовых органов субъектов Российской Федерации ограничены письменными разъяснениями налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, что не предполагает дополнение разъясняемых норм новыми условиями их применения, не вытекающими из закона. Иное по существу означало бы введение финансовым органом субъекта Российской Федерации правового регулирования по вопросам налогообложения в нарушение пункта 4 статьи 1 Налогового кодекса. Во всяком случае, применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, данные соответствующими финансовыми органами, не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695 по делу N А14-65/2020
Формулируя противоположный вывод, суды сослались на мнение органов власти Воронежской области о целесообразности примененного налоговым органом подхода к расчету показателей, используемых при определении ставки налога. Однако акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе, выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для арбитражного суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела в соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во всяком случае, применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах не могут отменять или ограничивать права налогоплательщиков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265 по делу N А40-60643/2022
Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.