1. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
2. Исключен. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
2. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
3. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Льготы по региональным налогам, подлежащим взиманию в федеральной территории "Сириус", устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по местным налогам, подлежащим взиманию в федеральной территории "Сириус", устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус" о местных налогах и сборах.
Комментарий к ст. 56 НК РФ
1. Настоящей статьей дано определение льгот по налогам и сборам.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (организаций и физических лиц) и плательщиков сборов (организаций и физических лиц) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Таким образом преимущества отдельных категорий налогоплательщиков и плательщиков сборов могут выражаться:
- в более низкой налоговой ставке;
- в переносе сроков уплаты налогов и сборов;
- в иной периодичности исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (например, не ежедекадно или ежемесячно, а по окончании квартала);
- в праве осуществлять различные налоговые вычеты (уменьшающие налогооблагаемую базу);
- в праве на ускоренную амортизацию основных средств (что также приводит к уменьшению налогооблагаемой базы) либо на включение в себестоимость товаров (работ, услуг) затрат, которые обычно в нее не включаются, и т.д.;
- в полном освобождении от уплаты налогов и сборов (такая льгота может предоставляться как по одному, так и по всем видам налогов и сборов).
Льготы по налогам и сборам могут быть предоставлены лишь в случае, когда это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Льготы по налогам и сборам предоставляются отдельным категориям плательщиков (например, субъектам малого предпринимательства, физическим лицам - инвалидам Великой Отечественной войны, Героям Советского Союза и т.д.). Льготы по налогам и сборам не могут носить индивидуальный характер (т.е. их нельзя предоставлять конкретной организации, конкретному физическому лицу). Не допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Таким образом, нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания (т.е. обстоятельства, позволяющие предоставлять данной категории налогоплательщиков льготы по налогам и сборам), порядок (процедура предоставления налогоплательщику льгот по налогам и сборам, оформление и т.п.) и условия применения льгот по налогам и сборам (т.е. обязательность соблюдения налогоплательщиком, которому предоставлены льготы по налогам и сборам, определенных требований либо исполнения им определенных действий как необходимых предпосылок для реального использования льгот), не могут носить индивидуального характера.
2. Налогоплательщик вправе:
- отказаться от использования любых льгот по налогам и сборам, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;
- приостановить использование любой льготы по налогам и сборам на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (т.е. по окончании налогового периода (в течение которого льгота не применялась) плательщик вправе этой льготой воспользоваться (в отношении следующего периода)).
Если налогоплательщик решил отказаться от использования льготы по налогам и сборам либо приостановить ее использование, он обязан письменно уведомлять налоговый орган об отказе (приостановлении) использовать льготу.
3. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Судебная практика по статье 56 НК РФ
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 56, 252, 253, 374, 381 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 85-АПГ17-6
Чуманов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на противоречие этой нормы положениям статей 3, 6, 56 и 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просил возложить на Законодательное Собрание Калужской области обязанность внести в оспариваемую норму изменение о ее распространении на граждан, подвергшихся воздействию радиации, как это установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 310-КГ18-3217 по делу N А83-10146/2016
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 6, 15 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Положением об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14, статьями 14, 50, 54, 56 Налогового кодекса Украины.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 310-КГ18-2086 по делу N А09-2597/2017
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 21, 56, 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), подпункта "а" пункта 10 статьи 2.1 Закона N 79-З (в редакции, действовавшей на момент заключения между обществом и правительством инвестиционного договора), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу N А09-966/2015, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, пришли к выводу о незаконности решения инспекции ввиду отсутствия у общества обязанности по исчислению авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2016 года.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017
При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).
На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса (введен Федеральным законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 304-КГ18-5513 по делу N А81-813/2017
Из содержания названных положений вытекает, что статьей 284.1 Налогового кодекса для отдельной категории налогоплательщиков (осуществляющих медицинскую деятельность и удовлетворяющих совокупности условий, предъявляемых к этой деятельности) предусмотрена возможность не уплачивать налог, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса является налоговой льготой.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 305-КГ18-15624 по делу N А40-9027/2017
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 56, 95, 372, 373, 380, 381 Налогового кодекса, Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Перечень N 504), исходил из неправомерности применения заявителем льготы при исчислении налога на имущество.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 301-КГ18-18196 по делу N А28-6023/2017
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 21, 56, 138, 140, 143, 146, 153, 154, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 506 - 524, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, указав, что переоформление налогоплательщиком ранее заключенных им договоров поставки на договор подряда не обусловлено целями делового характера и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, а также признав, что основания для отнесения спорных хозяйственных правоотношений к операциям, не признаваемым объектом налогообложения, отсутствуют.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 309-КГ18-12770 по делу N А60-35042/2017
При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).
На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 303-КГ18-19301 по делу N А04-651/2018
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 56, 146, 149, 168, 170, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о непредоставлении налогоплательщиком при изменении существующих отношений по уплате налога на добавленную стоимость достоверных данных относительно освобождаемых от налогообложения сумм в связи с отсутствием раздельного учета операций.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 310-КГ17-23011 по делу N А64-6795/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что данный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, фактически для сельскохозяйственного производства в 2015 году обществом не использовался, суды, руководствуясь положениями статей 56, 388, 389, 394 Налогового кодекса, пришли к выводу о несоответствии спорного земельного участка необходимым условиям для применения в отношении него пониженной ставки земельного налога.