1. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
2. Исключен. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
2. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
3. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах).
Комментарий к ст. 56 НК РФ
1. Настоящей статьей дано определение льгот по налогам и сборам.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (организаций и физических лиц) и плательщиков сборов (организаций и физических лиц) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Таким образом преимущества отдельных категорий налогоплательщиков и плательщиков сборов могут выражаться:
- в более низкой налоговой ставке;
- в переносе сроков уплаты налогов и сборов;
- в иной периодичности исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (например, не ежедекадно или ежемесячно, а по окончании квартала);
- в праве осуществлять различные налоговые вычеты (уменьшающие налогооблагаемую базу);
- в праве на ускоренную амортизацию основных средств (что также приводит к уменьшению налогооблагаемой базы) либо на включение в себестоимость товаров (работ, услуг) затрат, которые обычно в нее не включаются, и т.д.;
- в полном освобождении от уплаты налогов и сборов (такая льгота может предоставляться как по одному, так и по всем видам налогов и сборов).
Льготы по налогам и сборам могут быть предоставлены лишь в случае, когда это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Льготы по налогам и сборам предоставляются отдельным категориям плательщиков (например, субъектам малого предпринимательства, физическим лицам - инвалидам Великой Отечественной войны, Героям Советского Союза и т.д.). Льготы по налогам и сборам не могут носить индивидуальный характер (т.е. их нельзя предоставлять конкретной организации, конкретному физическому лицу). Не допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Таким образом, нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания (т.е. обстоятельства, позволяющие предоставлять данной категории налогоплательщиков льготы по налогам и сборам), порядок (процедура предоставления налогоплательщику льгот по налогам и сборам, оформление и т.п.) и условия применения льгот по налогам и сборам (т.е. обязательность соблюдения налогоплательщиком, которому предоставлены льготы по налогам и сборам, определенных требований либо исполнения им определенных действий как необходимых предпосылок для реального использования льгот), не могут носить индивидуального характера.
2. Налогоплательщик вправе:
- отказаться от использования любых льгот по налогам и сборам, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;
- приостановить использование любой льготы по налогам и сборам на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (т.е. по окончании налогового периода (в течение которого льгота не применялась) плательщик вправе этой льготой воспользоваться (в отношении следующего периода)).
Если налогоплательщик решил отказаться от использования льготы по налогам и сборам либо приостановить ее использование, он обязан письменно уведомлять налоговый орган об отказе (приостановлении) использовать льготу.
3. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Судебная практика по статье 56 НК РФ
При этом предусмотренное статьей 56 Налогового кодекса право налогоплательщика приостановить использование льготы по налогу на один или несколько налоговых периодов, в данном случае не применимо, поскольку в статье 385.1 Налогового кодекса четко определены периоды, в которые налогоплательщик вправе применить пониженные налоговые ставки и период, с которого данное право прекращается. В соответствии со статьей 385.1 Налогового кодекса в 2012 году (7-й календарный год) общество должно было применять налоговую ставку, которая составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на 50%.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 5-КГ17-53
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 305-КГ17-9814 по делу N А40-178063/2015
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 56, 252, 253, 374, 381 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 85-АПГ17-6
Чуманов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на противоречие этой нормы положениям статей 3, 6, 56 и 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просил возложить на Законодательное Собрание Калужской области обязанность внести в оспариваемую норму изменение о ее распространении на граждан, подвергшихся воздействию радиации, как это установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 306-КГ17-18126 по делу N А55-18404/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54, 56, 78, 79, 88, 372, 386 Налогового кодекса, Законами Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области", от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД), от 09.11.2005 N 198-ГД "О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области", от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам", Порядком согласования бизнес-планов инвестиционных проектов организаций, претендующих на государственную поддержку в форме льготного налогообложения, на территории Самарской области, утвержденным приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 30.03.2007 N 6, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о пропуске обществом срока на обращение в налоговый орган с заявлением о применении рассматриваемой льготы и возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2008-2011 годы в размере 38 079 442 рублей, а также пропуске срока исковой давности для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-КГ17-22669 по делу N А65-559/2017
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 56, 388, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-КГ17-23011 по делу N А64-6795/2016
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 56, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, учел, что установленная налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, ее применение возможно только при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; при их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 310-КГ18-3217 по делу N А83-10146/2016
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 6, 15 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Положением об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14, статьями 14, 50, 54, 56 Налогового кодекса Украины.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 310-КГ18-2086 по делу N А09-2597/2017
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 21, 56, 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), подпункта "а" пункта 10 статьи 2.1 Закона N 79-З (в редакции, действовавшей на момент заключения между обществом и правительством инвестиционного договора), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу N А09-966/2015, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 04.12.2003 N 445-О, пришли к выводу о незаконности решения инспекции ввиду отсутствия у общества обязанности по исчислению авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2016 года.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017
При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).
На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса (введен Федеральным законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 304-КГ18-5513 по делу N А81-813/2017
Из содержания названных положений вытекает, что статьей 284.1 Налогового кодекса для отдельной категории налогоплательщиков (осуществляющих медицинскую деятельность и удовлетворяющих совокупности условий, предъявляемых к этой деятельности) предусмотрена возможность не уплачивать налог, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса является налоговой льготой.