1. Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.
4. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
- Статья 56.1. Особенности применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, пониженных тарифов страховых взносов налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов) - резидентами территории опережающего развития (международной территории опережающего развития), налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов) - резидентами свободного порта Владивосток, налогоплательщиками - резидентами Арктической зоны Российской Федерации, налогоплательщиками - резидентами особой экономической зоны, налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов) - резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области, налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов) - участниками свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
- Статья 58. Порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов
Судебная практика по статье 57 НК РФ
СТАТЬИ 57 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 230-О
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоговый кодекс Российской Федерации в главе 21 регламентирует отношения по уплате налога на добавленную стоимость, в частности при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: им установлены особенности налогообложения, порядок определения налоговой базы, налоговые ставки, основания освобождения от налогообложения.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1439-О
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоговый кодекс Российской Федерации в главе 21 регламентирует отношения по уплате налога на добавленную стоимость, в частности, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: им установлены особенности налогообложения, порядок определения налоговой базы, налоговые ставки, основания освобождения от налогообложения.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2909-О
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2023 N 305-ЭС20-22584(3) по делу N А41-59302/2019
Проверив обоснованность и размер требования кредитора, руководствуясь статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 44, 45, 48, 57, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченным органом представлены доказательства возникновения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации (страховых взносов), налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налога на имущество, транспортного налога, приняты меры к их взысканию, срок для принудительного взыскания не истек, доказательств погашения задолженности по налогам и пени не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, признав срок исковой давности не пропущенным.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 309-КГ18-9448 по делу N А50-24187/2016
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 45, 46, 57, 69, 70, 75, 163, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды признали оспариваемые действия налогового органа незаконными в части.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 309-КГ18-14764 по делу N А50-10718/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 52, 54.1, 57, 146, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренный ненормативный акт налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 301-ЭС19-6413 по делу N А11-12398/2016
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 31, 57, 75, 106, 110, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали на отсутствие у общества реальных хозяйственных операций с ООО "Интеграл", ООО "Логистик Групп" и ООО "Спектр" по приобретению товаров, нереальность операций с ООО "Респект" и ООО "Комплект" по аренде спецтехники и приобретению к ней комплектующих, а также о намеренном создании обществом с указанными организациями формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 89-КГ18-4
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 78-КГ17-82
Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 310-КГ18-2836 по делу N А83-8148/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.