ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 г. N 309-КГ18-14764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу N А50-10718/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 Пермского края об оспаривании решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего Вебер Яны Викторовны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.12.2016 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций в общей сумме 606 665 475 рублей, начислены пени за неуплату указанных налогов в установленный срок в общей сумме 260 005 016 рублей, применены штрафы в общей сумме 32 164 264,90 рубля.
При вынесении решения инспекция исходила из того, что по документам учета, общество, как агент, заключило агентские договоры с принципалами - обществами с ограниченной ответственностью "СпецТрубМаш" и "ТК "Веста" на приобретение и реализацию нефтегазовой продукции. По итогам проверки инспекция пришла к выводу о том, что указанные контрагенты в действительности самостоятельной деятельности не вели, а наличие статуса агента позволяло обществу учитывать для целей налогообложения только доходы (выручку) от исполнения услуг агента, и не включать в состав налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций выручку (доходы) от реализации товаров (продукции).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 52, 54.1, 57, 146, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренный ненормативный акт налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН