ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 307-КГ16-17489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 по делу N А21-5446/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Аэропорт "Храброво" (в настоящее время - акционерное общество "Аэропорт "Храброво"; далее - общество) о признании незаконным отказа министерства, осуществляющего полномочия администрации "Особой экономической зоны" в Калининградской области, во внесении изменений в инвестиционную декларацию общества; об обязании министерства в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества принять решение о внесении изменения в указанную инвестиционную декларацию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
общество с 09.04.2012 включено в Единый реестр резидентов особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ), как реализующее инвестиционный проект "Техническое перевооружение и строительство здания аэровокзала ЗАО "Храброво" в соответствии с представленной инвестиционной декларацией, о чем выдано свидетельство.
В соответствии с инвестиционной декларацией общества, зарегистрированной 09.04.2012 за N 002, общий объем финансирования инвестиционного проекта составил 2 107,1 млн рублей, в том числе новое строительство 1 716,1 млн рублей, инвестиции в машины, оборудование, инструмент, инвентарь - 391,03 млн рублей; из них:
первый год - 383 977 665 рублей;
второй год - 642 966 102 рубля;
третий год - 946 576 271 рубль.
Министерством, на которое возложены функции администрации особой экономической зоны (постановление правительства Калининградской области от 04.02.2009 N 64), 14.05.2012 зарегистрированы изменения N 002/1 в первоначальную декларацию общества в части корректировки видов осуществляемой деятельности: исключение видов деятельности, на которые не может быть направлен инвестиционный проект. При этом объемы финансирования инвестиционного проекта остались без изменений.
В инвестиционную декларацию общества 29.03.2013 были зарегистрированы изменения N 002/2, касающиеся как изменения видов деятельности (исключена деятельность воздушного транспорта (код ОКВЭД 62) из инвестиционного проекта), так и объемов финансирования в целом и по годам.
Общий объем финансирования инвестиционного проекта уменьшился на 59,3 млн рублей (на новое строительство - 0,0 рублей; на реконструкцию зданий и сооружений - 1 775,93 млн рублей; инвестиции в машины, оборудование, инструмент, инвентарь - 271,84 млн рублей) и составил 2 047,8 млн рублей, из них:
первый год - 7 123 270 рублей;
второй год - 1 772 529 444 рубля;
третий год - 318 122 909 рублей.
Из акта проверки от 07.05.2013 N 13-13 соответствия деятельности резидента условиям реализации инвестиционного проекта следует, что по состоянию на 08.04.2013 объем инвестиций, выполненных в рамках первого года инвестиционного проекта, составил 7,1 млн рублей. Указанные средства инвестированы на приобретение машин, оборудования, инструмента и инвентаря и проведены по субсчету 08.04. С актом проверки генеральный директор общества согласился, замечания и предложения к акту отсутствовали.
Министерством 04.04.2014 зарегистрированы изменения N 002/3 в инвестиционную декларацию резидента, которые касались корректировки графика осуществления объема инвестиций второго и третьего года при увеличении общего объема финансирования инвестиционного проекта с 2 047,8 млн рублей до 2 047,9 млн рублей. Из них:
первый год - 7 123 270 рублей;
второй год - 30 319 770 рублей;
третий год - 2 011 475 395 рублей.
По итогам проверки соответствия деятельности резидента условиям реализации инвестиционного проекта актом от 05.05.2014 N 14-13 установлено, что по состоянию на 08.04.2014 итоговый объем капитальных вложений, выполненных резидентом в рамках второго года реализации инвестиционного проекта, составил 32,257 млн рублей, в том числе по счету 08.3 - 16,547 млн рублей, по счету 08.04 - 15,710 млн рублей. Отмечено, что установленное превышение объема фактически осуществленных капитальных вложений относительно объема, заявленного в инвестиционной декларации инвестиционного проекта за второй год, не противоречит нормам Закона N 16-ФЗ. К акту проверки обществом замечаний и предложений не представлено.
Общество 20.03.2015 вновь обратилось в министерство по вопросу внесения изменений в инвестиционную декларацию.
Уточненная инвестиционная декларация N 2/4 содержала корректировку графика осуществления ежегодного объема инвестиций по ранее проверенным периодам за первый и второй годы, а также корректировку за третий год реализации инвестиционного проекта, а именно: первый год - 131 175 667 рублей, второй год - 22 098 432 рубля, третий год - 13 814 691 рубль.
Необходимость внесения новых изменений общество объяснило тем, что в 2012 году приобрело у общества "КД авиа" (нерезидента ОЭЗ) недвижимое имущество (основные средства) - здание аэровокзала - на общую сумму 122,673 млн рублей. Кроме того, осуществлены капитальные вложения в создание основных средств в сумме 1,474 млн рублей. Основные средства переданы и поставлены на баланс 19.04.2012, то есть после включения общества в реестр резидентов ОЭЗ. По мнению общества, данные инвестиции в основной капитал в сумме 124,052 млн рублей подлежат включению в общий объем финансирования инвестиционного проекта, учитываемого при определении минимальной стоимости инвестиционного проекта.
Министерство письмом от 22.04.2015 N 024 отказало обществу во внесении изменений в инвестиционную декларацию, указав, что актами проверки соответствия деятельности резидента ОЭЗ условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации, установлено, что в рамках первого года общество осуществило инвестиции в сумме 7,1 млн рублей, в рамках второго года - 32,257 млн рублей. Снижение общего объема финансирования инвестиционного проекта в первые три года его реализации до уровня, составляющего менее чем 150 млн рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ, является основанием для отказа во внесении изменений в инвестиционную декларацию.
Общество, полагая, что отказ министерства во внесении изменений в инвестиционную декларацию нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что подача уточненной декларации является правом резидента, гарантированным частью 12 статьи 4 Закона N 16-ФЗ. Названный Закон не содержит запрета на уточнение инвестиционной декларации по уже проверенным контролирующим органом периодам реализации инвестиционного проекта. Суд отметил, что министерство должно было совершить необходимые действия в соответствии с требованиями Закона N 16-ФЗ, в частности провести проверку третьего года реализации инвестиционного проекта, а также итоговую проверку.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение отменено; в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что осуществленные резидентами инвестиции в качестве капитальных вложений должны быть направлены именно на новое строительство, на осуществление проектно-изыскательских работ и техническое перевооружение, на модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, и на приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, а не на приобретение недвижимого имущества в целях формального выполнения требований к резидентам о минимальном количестве инвестиционных вложений. Обществом за три года реализации инвестиционного проекта никакие изменения в состояние здания аэровокзала не произведены, здание не эксплуатируется, в эксплуатацию не введено, в основную деятельность не включено. Суд посчитал, что объем выполненных резидентом инвестиций за три года инвестиционной деятельности составил менее 150 млн рублей, что не соответствует требованиям, установленным в подпункте 4 пункта 10 статьи 4 Закона N 16-ФЗ.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе. Суд указал, что исходя из положений пункта 12 статьи 4 и из статьи 7 Закона N 16-ФЗ, а также из статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в их взаимосвязи, резидент ОЭЗ имеет право на внесение изменений в инвестиционную декларацию в части ежегодного объема инвестирования (в пределах срока выполнения условий инвестиционной декларации), в том числе и в части уже проверенного администрацией ОЭЗ периода. В этом случае администрация ОЭЗ не лишена возможности проверить деятельность резидента на соответствие требованиям Закона N 16-ФЗ с учетом внесенных в декларацию изменений, а резидент - подтвердить соблюдение условий реализации инвестиционного проекта соответствующими сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных бухгалтерских документов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, министерство ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона N 16-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) при определении минимальной стоимости инвестиционного проекта учитываются затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за исключением затрат на приобретение недвижимого имущества, которое находилось в собственности других резидентов ОЭЗ в Калининградской области, и в отношении которого указанными резидентами на день передачи этого имущества применялась налоговая ставка на имущество организаций в размерах, установленных пунктами 4 и 5 статьи 385.1 Налогового кодекса).
Установленный Законом N 16-ФЗ минимальный объем инвестиций в 150 млн рублей должен быть осуществлен предприятием непосредственно в новое строительство, реконструкцию (модернизацию) объекта недвижимости с вводом его в эксплуатацию в течение трех лет после включения предприятия в реестр резидентов. В случае отсутствия ввода в эксплуатацию объекта недвижимости затраты на него не учитываются. Также в качестве капитальных вложений учитываются затраты на приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря.
Следовательно, если приобретенные объекты недвижимости не отвечают данным условиям (требуют дальнейшей реконструкции и не введены в эксплуатацию), то они не могут быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Таким образом, приобретая недвижимое имущество у общества "КД авиа" в апреле 2012 года и ставя его на баланс, общество не могло засчитывать это недвижимое имущество в качестве инвестиций в основной капитал (основные средства) как по итогам первого, так и по итогам второго года деятельности.
Резидент не вправе вносить, а администрация не вправе регистрировать изменения в инвестиционную декларацию после утвержденных итогов проверок за каждый год деятельности.
Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что Закон N 16-ФЗ не содержит запрета на уточнение по уже проверенным контролирующим органом периодам реализации инвестиционного проекта, противоречит статье 7 Закона N 16-ФЗ, Правилам проведения проверки соответствия деятельности резидента особой экономической зоны в Калининградской области требованиям Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществляемой администрацией особой экономической зоны в Калининградской области совместно с налоговым органом по месту постановки резидента на налоговый учет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2006 N 615, Порядку проведения проверки соответствия деятельности резидента особой экономической зоны в Калининградской области условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации, осуществляемой администрацией особой экономической зоны в Калининградской области совместно с Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 02.07.2008 N 175.
Законодательством о бухгалтерском учете (пункт 10 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденного приказом Минфина РФ от 28.06.2010 N 63н) не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибок, то есть если баланс или другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся.
Не предусмотрено право министерства на проведение дополнительных проверок резидентов по уже проверенным и оформленным соответствующим подписанным и не оспоренным актам за ранее проверенный период.
Поскольку общество предоставило уточняющую декларацию (N 2/4), составленную с нарушением действующего законодательства и не соответствующую фактическим обстоятельствам, изменив график осуществления ежегодного объема инвестиций, министерство отказало в принятии этой декларации и действовало в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Приведенные доводы заявителя заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
передать кассационную жалобу Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА