1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.
6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору, страховым взносам), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
7. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
- Статья 113. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Статья 115. Срок давности взыскания штрафов
Комментарий к ст. 114 НК РФ
Санкции (от лат. sanctio - строжайшее постановление) - меры и решения, имеющие, как правило, окончательный, не подлежащий пересмотру характер.
Статья 114 НК РФ устанавливает налоговые санкции, которые являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 НК РФ.
1. В пункте 1 комментируемой статьи дается определение налоговой санкции.
Прежде всего, необходимо сказать, что налоговые санкции применяются лишь при совершении налогового правонарушения. Этим налоговая санкция отличается и от мер ответственности, предусмотренных в главе 18 НК РФ, и от пени (ст. 75 НК РФ).
Итак, налоговая санкция означает, что лицо, допустившее правонарушение, должно понести определенные неблагоприятные последствия - денежные штрафы в размерах, указанных в статьях 116 - 129.1 НК РФ (в зависимости от вида налогового правонарушения соответственно).
Применение налоговой санкции возможно лишь, если:
- не истекли сроки давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ);
- не истекли сроки давности взыскания налоговых санкций (ст. 115 НК РФ).
2. Применяя правила пункта 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду ряд важных обстоятельств:
а) эти правила императивны. Органы, применяющие налоговые санкции, не вправе самостоятельно устанавливать:
- иные размеры налоговых санкций, нежели те, что предусмотрены в ст. 114 и нормах гл. 16 НК РФ;
- иную (т.е. неденежную) форму налоговой санкции.
Нельзя устанавливать иные правила и в других актах законодательства о налогах;
б) размер налоговой санкции (штрафа) чаще всего определяется в твердой денежной сумме (например, в п. 1 ст. 116 НК РФ размер штрафа четко указан - 5 тыс. руб.). В ряде случаев штраф исчисляется в процентах от определенной суммы (например, в п. 2 ст. 117 НК РФ указано, что лицо, более трех месяцев осуществляющее деятельность индивидуального предпринимателя или организации без постановки на учет в налоговом органе, привлекается к уплате штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период такой деятельности);
в) нельзя устанавливать налоговую санкцию в неденежной форме (например, в виде взыскания какого-то имущества в натуре): это противоречило бы и правилам комментируемой статьи, и статей 45 - 48 НК РФ.
3. Особенности правил пункта 3 комментируемой статьи состоят в том, что:
а) они подлежат применению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих, а именно:
- совершение налогового правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств;
- совершение налогового правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной, иной зависимости;
- иных обстоятельств, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ);
б) размер штрафа согласно императивному правилу, содержащемуся в пункте 3 комментируемой статьи, подлежит уменьшению;
в) пункт 3 настоящей статьи определяет, что размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
В то же время орган, применяющий налоговую санкцию, вправе еще больше уменьшить размер штрафа в зависимости от того, насколько существенно повлияли смягчающие обстоятельства на характер последствия налогового правонарушения. ВАС РФ и Верховный Суд РФ разъяснили: "учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза" (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 41/9 от 11 июня 1999 г.).
4. Согласно правилам пункта 4 комментируемой статьи при совершении налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, размер штрафа необходимо увеличить на 100%.
5. Правила пункта 5 комментируемой статьи подлежат применению, когда:
а) одно лицо совершило два различных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей главы 16 НК РФ;
б) одно лицо совершило два правонарушения, предусмотренных различными статьями главы 16 НК РФ (например, если лицо нарушило срок постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ) и срок представления сведений об открытии или закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ), то с него взыскиваются два штрафа в размере по 5 тыс. руб. каждый);
в) одно и то же лицо совершило два налоговых правонарушения, предусмотренных разными статьями главы 16 НК РФ, и при этом за совершение одного из них предусмотрено взыскание штрафа в большем размере;
г) одно и то же лицо совершило более двух правонарушений. И в этом случае сказанное выше сохраняет силу.
Следует также учесть, что правила пункта 5 комментируемой статьи императивны. Другими словами, орган, применяющий налоговую санкцию, не вправе самостоятельно решать вопрос о поглощении или о сложении штрафов за различные правонарушения; в любом случае штраф должен быть взыскан отдельно за каждое налоговое правонарушение и в полном объеме (если нет смягчающих обстоятельств).
6. Применяя правила пункта 6 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд моментов:
а) сумма штрафов - это размер не только налоговых санкций, но и санкций за иные нарушения законодательства о налогах (не являющихся налоговыми правонарушениями). В пункте 6 статьи 114 НК РФ имеются в виду как налоговые санкции, так и штрафы, налагаемые за нарушения, связанные с уплатой сборов и т.д. (например, указанные в ст. ст. 132 - 138 НК РФ);
б) штраф присуждается:
- судом общей юрисдикции, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) - физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель);
- арбитражным судом, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) - организация, индивидуальный предприниматель (либо лицо, приравненное к нему для целей налогообложения);
в) сумма упомянутого штрафа перечисляется со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) лишь постольку, поскольку в полном объеме перечислена:
- сумма задолженности по налогам (в результате совершения лицом налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах);
- сумма пеней, исчисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ;
г) правила п. 6 комментируемой статьи предписывают исходить при перечислении со счета этих сумм из очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.
Таким образом, закончены многолетние дебаты о том, в какой очередности должны исполняться платежные поручения, предусматривающие уплату сумм налогов, штрафов по налогам, пеней и т.п. платежей, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов (ст. 76 НК РФ).
7. В пункте 7 комментируемой статьи содержится важная новелла: налоговые санкции взыскиваются лишь в судебном порядке. Следует при этом учесть, что:
- в пункте 7 статьи 114 НК РФ не случайно упомянут налогоплательщик. При взыскании сумм пеней, штрафов за другие нарушения законодательства о налогах (не являющихся налоговыми правонарушениями) допускается и внесудебный порядок взыскания, поскольку такие санкции не считаются налоговыми. Это же относится и к недоимке (ст. ст. 46 - 48, 60, 75, 136 НК РФ);
- судебный порядок распространяется и на взыскание налоговых санкций с налоговых агентов, этот вывод основан при анализе статей 101, 104, 107, 123 НК РФ и статьи 114 НК РФ. Письмом ПФР от 6 декабря 1999 г. N КА-16-27/10932 разъяснено, что независимо от проверяемого периода применяются порядок и условия взыскания штрафных санкций за сокрытие или занижение выплат, начисленных в пользу работников, предусмотренные гл. 15 и 16 НК РФ.
Судебная практика по статье 114 НК РФ
Кроме того, учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 112, 114, 226 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций.
При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-ЭС19-1889 по делу N А40-1968/2018
Кроме того, учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 112, 114, 226 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкций в связи с систематическим нарушением обществом установленных законом сроков перечисления налога.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 310-КГ18-23962 по делу N А14-22135/2017
Вместе с тем, учитывая положения статей 112, 114 Налогового кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суды указали на несоразмерность наложенного штрафа тяжести и характеру совершенного правонарушения, в связи с чем уменьшили сумму штрафа до 10 000 рублей и признали решение в указанной части незаконным, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 309-КГ18-14683 по делу N А76-5261/2017
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 310-КГ18-24384 по делу N А14-22134/2017
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом увеличения в 2 раза на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса) послужило неисполнение требования инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Логия", являющегося контрагентом ООО "Строитель", в отношении которого налоговым органом проводится выездная налоговая проверка.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 310-КГ18-23957 по делу N А14-23643/2017
Вместе с тем, учитывая положения статей 112, 114 Налогового кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суды указали на несоразмерность размера штрафа тяжести и характеру совершенного правонарушения, в связи с чем уменьшили сумму штрафа до 10 000 рублей и признали решение в указанной части незаконным, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 310-КГ18-23933 по делу N А14-23645/2017
Вместе с тем, учитывая положения статей 112, 114 Налогового кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суды указали на несоразмерность размера штрафа тяжести и характеру совершенного правонарушения, в связи с чем уменьшили сумму штрафа до 10 000 рублей и признали решение в указанной части незаконным, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-КГ18-24385 по делу N А14-22136/2017
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом увеличения в 2 раза на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса) послужило неисполнение требования инспекции о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Норман" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 301-ЭС19-5806 по делу N А11-196/2015
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 20, 106, 110, 112, 114, 122, 247, 248 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что хозяйственные отношения общества с заявленными контрагентами существенно отличались от взаимоотношений с иными организациями, не являющимися взаимозависимыми, и именно взаимозависимость оказала влияние на финансовые результаты их деятельности, что привело к получению заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения расходов на стоимость субподрядных работ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 305-ЭС19-8331 по делу N А40-102190/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 82, 93, 93.1, 89, 112, 114, 126 Налогового кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование налогового органа соответствовало установленной форме и содержало необходимую информацию, позволяющую идентифицировать запрашиваемые документы и сведения.
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 307-ЭС19-8773 по делу N А26-7504/2018
Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки заявителя, проведенной за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, инспекция приняла решение от 24.04.2018 N 4, которым доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 445 848 рублей, начислила пени и штрафные санкции в соответствующих суммах. При этом размер штрафа был снижен налоговым органом в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность предпринимателя. По мнению инспекции, при исчислении ЕНВД предприниматель занизил величину используемого физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".