ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крым" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по делу N А34-7945/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Крым" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 N 14-23/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Магнит 74" и "Альфа - Курган",
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на прибыль в сумме 2 413 954 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 172 558 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с АО "Энергосбытовая компания "Восток" - "Энергосбыт", ПАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Магнит 74" на основании договоров оказания услуг.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 112, 114, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции установили, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами.
По взаимоотношениям с АО "Энергосбытовая компания "Восток" - "Энергосбыт" и ПАО "Курганская генерирующая компания" суды согласились с выводами налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и отнесении к расходам по налогу на прибыль затрат за потребление электроэнергии и теплоэнергии, подаваемых в помещения объекта ТЦ "Звездный" ввиду недоказанности использования налогоплательщиком указанных помещений, которые принадлежали иным субъектам предпринимательской деятельности и использовались ими.
По эпизоду, связанному с доначислениями по хозяйственным операциям с ООО "Магнит 74", суды отметили, что указанный контрагент не имел возможности оказать спорные услуги по организации размещения продукции, реализуемой заявителем, в том числе ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.
Таким образом, расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС были применены необоснованно.
Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА