1. В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;
3) приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды. В случае, если оплата приобретенных ценных бумаг производится после перехода к налогоплательщику права собственности на эти ценные бумаги, дата фактического получения дохода определяется как день совершения соответствующего платежа в оплату стоимости приобретенных ценных бумаг;
4) зачета встречных однородных требований;
5) прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию;
6) последний день месяца, в котором утвержден авансовый отчет после возвращения работника из командировки;
7) последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств;
8) зачета обеспечительного платежа в счет исполнения обеспеченного им обязательства и (или) прекращения обеспеченного им обязательства - при получении доходов в виде обеспечительного платежа, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в случае, если такой обеспечительный платеж не возвращается лицу, его внесшему.
1.1. Для доходов в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании (в том числе фиксированной прибыли) датой фактического получения дохода признается последнее число налогового периода по налогу, следующего за календарным годом, на который приходится дата окончания периода, за который составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с личным законом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица).
В случае отсутствия в соответствии с личным законом контролируемой иностранной компании обязанности по составлению и представлению финансовой отчетности датой фактического получения дохода в виде сумм прибыли такой компании (в том числе фиксированной прибыли) признается последний день календарного года, следующего за календарным годом, за который определяется ее прибыль.
1.2. Для доходов, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 208 настоящего Кодекса, датой фактического получения дохода признается дата получения налогоплательщиком дохода в виде дивидендов по акциям (долям) иностранной организации (депозитарным распискам, удостоверяющим права на акции иностранной организации) или в виде суммы распределения прибыли иностранной структуры без образования юридического лица, указанных в абзацах четвертом и восьмом пункта 1.1 статьи 208 настоящего Кодекса, в том числе дата их перечисления по поручению налогоплательщика на счета третьих лиц.
2. Утратил силу с 1 января 2023 года. - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ.
2.1. В целях исполнения государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, дата фактического получения дохода в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, которые перечислены на счет налогоплательщика в банке на основании пункта 1 части девятой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", определяется:
1) в части суммы процентов, погашаемых за счет страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", - как дата выплаты налогоплательщику такого страхового возмещения;
2) в части суммы процентов, погашаемых в ходе конкурсного производства (ликвидации), - как дата выплаты налогоплательщику денежных средств в счет погашения процентов при осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства (ликвидации).
3. Суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.
В случае нарушения условий получения выплат, предусмотренных настоящим пунктом, суммы полученных выплат в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат, указанных в абзаце первом настоящего пункта, превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с настоящим пунктом, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода.
4. Средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"), отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода. Данный порядок учета средств финансовой поддержки не распространяется на случаи приобретения за счет указанного источника амортизируемого имущества.
В случае приобретения за счет средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, амортизируемого имущества данные средства финансовой поддержки отражаются в составе доходов по мере признания расходов по приобретению амортизируемого имущества в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.
5. Средства финансовой поддержки, полученные индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по сертификату на привлечение трудовых ресурсов в субъекты Российской Федерации, включенные в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных средств финансовой поддержки.
В случае нарушения условий получения средств финансовой поддержки, предусмотренных настоящим пунктом, сумма полученных средств финансовой поддержки в полном объеме отражается в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в абзаце первом настоящего пункта, превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с настоящим пунктом, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода.
6. В целях настоящей главы датой фактического получения дохода по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, признается день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика (либо по его поручению на счета третьих лиц) или на номинальный счет, открытый оператору информационной системы для учета денежных средств пользователей, - при получении дохода в денежной форме;
2) внесения в информационную систему записи (изменения записи) о совершении перехода прав, удостоверенных цифровым финансовым активом и (или) цифровым правом, включающим одновременно цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право, - при получении дохода в натуральной форме, а также дохода в виде материальной выгоды, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.
- Статья 222. Полномочия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по установлению социальных и имущественных вычетов
- Статья 224. Налоговые ставки
Комментарий к ст. 223 НК РФ
Дата фактического получения дохода - это день, в который необходимо исчислить налог. Для разных видов доходов он определяется по-разному. Статья 223 Налогового кодекса РФ определяет, в какой день должен быть исчислен налог для следующих случаев:
┌─────────────────────────┬───────────────────────────────────┐
│ Вид дохода │ Дата фактического получения дохода│
├─────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│Доход в денежной форме │1. День выплаты дохода наличными │
│ │денежными средствами. │
│ │2. День перечисления дохода на счет│
│ │налогоплательщика в банке. │
│ │3. День перечисления дохода на │
│ │банковские счета третьих лиц по │
│ │распоряжению налогоплательщика │
├─────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│Доход в натуральной форме│День передачи налогоплательщику │
│ │дохода в натуральной форме (в виде │
│ │товарно-материальных ценностей, │
│ │оплаты в пользу налогоплательщика │
│ │работ и услуг и т.п.) │
├─────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│Доход в виде материальной│1. День уплаты налогоплательщиком │
│выгоды │процентов по полученным заемным │
│ │(кредитным) средствам (если выплат │
│ │по займу (кредиту) в течение │
│ │налогового периода не производилось│
│ │- последний день налогового │
│ │периода). │
│ │2. День приобретения товаров │
│ │(работ, услуг) по ценам ниже │
│ │рыночных. │
│ │3. День приобретения ценных бумаг │
├─────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│Доход в виде оплаты труда│Последний день месяца, за который │
│ │налогоплательщику был начислен │
│ │доход за выполненные трудовые │
│ │обязанности в соответствии с │
│ │трудовым договором (контрактом) │
└─────────────────────────┴───────────────────────────────────┘
Судебная практика по статье 223 НК РФ
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 207, 208, 209, 210, 217, 223 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа и признал оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным. По мнению суда, инспекцией представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Исмаилова Р.М., находясь в статусе физического лица, систематически сдавала спорные нежилые помещения в аренду и впоследствии реализовала, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество ООО "ТрастКом" и ООО "ТЦ Турана" по договорам купли-продажи от 24.02.2012 и от 16.08.2012. За реализованное имущество Исмаилова Р.М. получила доход от ООО "ТЦ Турана" в сумме 24 803 969 рублей 77 копеек, от ООО "ТрастКом" в сумме 46 751 030 рублей, что подтверждается представленными указанными организациями документами: расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, заявлениями на перечисление денежных средств, карточками по счетам 08, 60 с отражением данных операций в бухгалтерском учете обществ, актами сверок.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 302-КГ17-2885 по делу N А19-5188/2016
Соглашаясь с расчетом сумм доначисленных налогов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 153, 163, 168, 171, 172, 208, 210, 216, 221, 223, 224 Налогового кодекса, статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего в спорный период), пришел к выводу о правомерности учета налоговым органом операций, связанных с поставками товаров для муниципальных бюджетных учреждений.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 303-КГ17-5378 по делу N А59-5390/2015
Признавая решение инспекции в оспариваемой части законным, и удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 154, 210, 221, 223, 346.13, 346.15, 346.18, 346.24, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности налоговым органом факта ведения предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью занижения размера площади торговых залов путем распределения площадей между тремя взаимозависимыми лицами.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 305-КГ17-11405 по делу N А40-112444/2016
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 75, 156, 169, 171, 172, 223, 224, 226, 247, 252, 256, 260, 270, 310, 312, 357, 358, 359, 361, 362 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности решения налогового органа в обжалуемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 309-КГ17-14915 по делу N А71-9252/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 23, 54, 143, 153, 209, 210, 221, 223, 227, 249, 264, 270, 346.11, 346.13, 346.15, 346.16, 346.17, 346.18, Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности доначисления заявителю налогов, пеней и штрафов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 306-ЭС17-20508 по делу N А57-6063/2009
В своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129, 130, 133, 134, 139, 142, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 207, 223, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 305-КГ17-21344 по делу N А40-130012/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 223, 226, 379, 386, 388, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Законами города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" и от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта осведомленности общества об имеющихся проблемах у обслуживающего банка и наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, в связи с чем не усмотрели оснований для признания обязанности по уплате налоговых платежей и страховых взносов исполненной.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 302-КГ18-270 по делу N А58-2640/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 208, 209, 210, 212, 223, 224, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 425, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении заявителем специального налогового режима в отношении деятельности по спорной деятельности. Суды установили, что поскольку деятельность предпринимателя фактически сводилась к организации процесса перевозки грузов, доход (выручка) от этого вида услуг, которые не являются непосредственно перевозкой грузов, должен облагаться по общей системе налогообложения. При этом установленные судами обстоятельства, связанные с применением инспекцией неверной методики исчисления некоторых обязательств налогоплательщика, вопреки его доводам, не свидетельствуют о незаконности оспоренного ненормативного акта в целом.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-ЭС18-3500 по делу N А40-159909/2016
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", признал законными действия банка по списанию спорных денежных средств в счет оплаты инкассовых поручений и исполнительного документа, правомерно идентифицированных последним в качестве текущих платежей.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 309-КГ18-4640 по делу N А50-30681/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 81, 123, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия и порядка рассмотрения материалов проверки не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 309-КГ18-7237 по делу N А71-17212/2016
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 38, 41, 209, 210, 221, 223, 227, 229, 252, 346.43 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о законности решения инспекции в оспоренной части с учетом доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании предпринимателем формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий участников сделки.