Статья 209. Объект налогообложения

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 306-КГ16-20167 по делу N А65-26621/2015

Таким образом, установив получение предпринимателем дохода, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД, руководствуясь статьями 209, 210 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерном доначислении предпринимателю спорных сумм налога на доходы физических лиц, пеней и налоговых санкций.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 303-КГ16-20674 по делу N А04-12003/2015

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 208, 209, 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 315, 316, 317 Трудового кодекса, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом суды не усмотрели предусмотренных статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 по делу N А58-547/2016

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 41, 209, 210. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали решение инспекции законным. При этом суды исходили из того, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (контрагентов по договорам возмездного оказания услуг, которые носили не разовый, а систематический характер), являлось осуществление последними трудовой деятельности в качестве наемных работников, то есть фактически между обществом и контрагентами сложились трудовые отношения; обществом осуществлялась деятельность, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ, предусмотренные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 304-КГ16-21462 по делу N А70-14430/2015

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 207, 208, 209, 210, 217, 223 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа и признал оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным. По мнению суда, инспекцией представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Исмаилова Р.М., находясь в статусе физического лица, систематически сдавала спорные нежилые помещения в аренду и впоследствии реализовала, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество ООО "ТрастКом" и ООО "ТЦ Турана" по договорам купли-продажи от 24.02.2012 и от 16.08.2012. За реализованное имущество Исмаилова Р.М. получила доход от ООО "ТЦ Турана" в сумме 24 803 969 рублей 77 копеек, от ООО "ТрастКом" в сумме 46 751 030 рублей, что подтверждается представленными указанными организациями документами: расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, заявлениями на перечисление денежных средств, карточками по счетам 08, 60 с отражением данных операций в бухгалтерском учете обществ, актами сверок.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 309-КГ17-3569 по делу N А60-9303/2016

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 221, 224, 227, 346.26, 346.28 Налогового кодекса, статей 607, 632, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о ведении предпринимателем деятельности, не подпадающей под применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 302-КГ17-785 по делу N А78-2540/2016

В соответствии пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 210 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 309-КГ17-9187 по делу N А76-6028/2016

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 221 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 8-КГ17-7

Объектом налогообложения в силу положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 306-КГ17-9653 по делу N А55-11701/2016

Отменяя принятые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 209, 210, 221, 227 Налогового кодекса, статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о законности решения налогового органа, поскольку арбитражные управляющие имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов лишь в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 310-КГ17-10760 по делу N А83-2973/2015

Судами установлено, что основанием для определения налоговым органом налогоплательщику налогового обязательства по НДС послужило нарушение обществом, по мнению налогового органа, подпункта 4.1.1 раздела V приказа Министерства финансов Украины от 25.11.2011 N 1492 "Об утверждении форм и Порядка заполнения и предоставления налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость", подпункта 209.15.1 и пункта 209.1 статьи 209 Налогового кодекса Украины, постановления Государственного Совета Республики Крым от 25.06.2014 N 2262-6/14 "О внесении изменений в Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденное постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14".

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 309-КГ17-14915 по делу N А71-9252/2016

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 23, 54, 143, 153, 209, 210, 221, 223, 227, 249, 264, 270, 346.11, 346.13, 346.15, 346.16, 346.17, 346.18, Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности доначисления заявителю налогов, пеней и штрафов.