ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-28016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Прошкина Виктора Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2019 по делу N А10-2670/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Прошкина Виктора Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Прошкин Виктор Константинович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2017 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014-2016 годы, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, ему доначислен НДФЛ в размере 6 110 579 рублей, начислены соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления налога, начисления пеней и санкций послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем полученного в 2016 году дохода от продажи недвижимого имущества (нежилые здания и земельные участки).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 207, 208, 209, 210, 217, 220, 223, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа, признав доказанным факт использования реализованного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Суд округа согласился с данными выводами.
Приведенные в жалобе доводы, которые повторяют позицию заявителя по спору, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН