1. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.
Положения настоящего пункта не применяются при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
2. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
3. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.
При исчислении суммы налога налоговыми агентами, указанными в пункте 10 статьи 174.2 настоящего Кодекса, счета-фактуры выставляются в срок не позднее пяти календарных дней месяца, следующего за истекшим кварталом, в котором получена оплата, частичная оплата в счет оказания иностранными организациями услуг в электронной форме, указанных в пункте 1 статьи 174.2 настоящего Кодекса.
При изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.
4. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
Абзац утратил силу с 1 января 2009 года. - Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ.
5. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
При реализации налогоплательщиками товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок таких товаров налогоплательщик составляет счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры без учета сумм налога. При этом в указанных счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах делается соответствующая надпись или ставится штамп "НДС исчисляется налоговым агентом".
6. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
7. При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Комментарий к ст. 168 НК РФ
При осуществлении товарообменных операций, взаимозачетов, а также при использовании в расчетах ценных бумаг сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик, пользующийся освобождением в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ, оформляет расчетные документы, первичные учетные документы и счета-фактуры без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Если же такой налогоплательщик, уступив просьбе покупателя, выделит в счете-фактуре НДС, этот налог придется перечислить в бюджет. Этого требует пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ.
Если организация в такой ситуации откажется от уплаты НДС, ей грозит штраф. Согласно статье 122 Налогового кодекса РФ налогоплательщик за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога будет оштрафован в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. А если нарушение совершено умышленно, штраф составит 40 процентов от неуплаченных сумм налога.
Тем не менее в арбитражной практике есть прецеденты, когда налогоплательщику, пользующемуся освобождением и при этом выделившему в счете-фактуре НДС, удавалось избежать уплаты налога. Это случается в тех случаях, когда налоговый орган не может предъявить суду указанные счета-фактуры (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2005 г. N А33-5517/04-С6-Ф02-2746/05-С1).
Судебная практика по статье 168 НК РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 по делу N 309-ЭС16-17994, А76-27390/2015
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-КГ16-21184 по делу N А27-1599/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 168, 169, 172, 173, 174, 174.1, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой заявителем части.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 304-КГ17-591 по делу N А45-1238/2015
При рассмотрении заявленных требований суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 88, 93, 166, 168, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывали пункты 16 и 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и действовавших в спорный период. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт принятия на учет товаров (работ, услуг) обществом не подтвержден, также не подтверждены налоговые вычеты на сумму НДС 1 586 730 рублей, заявленные во второй уточненной декларации за I квартал 2013 года, поскольку отсутствуют соответствующие первичные документы, счета-фактуры. Суды исходили из того, что правомерность применения налоговых вычетов в последней уточненной налоговой декларации по НДС не может обосновываться со стороны общества равенством сумм налога, заявленного ранее в декларациях за 2011, 2012 годы в отсутствие документального подтверждения (счетов-фактур и иных документов, подтверждающих приобретение товаров, работ, услуг, являющихся основанием для принятия этих товаров, работ, услуг к учету).
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 306-КГ17-2482 по делу N А12-20361/2016
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 153, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) суды не установили оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что между обществом "Приволжтрансстрой" и ЗАО "НОРД-СМ" подписан договор от 15.01.2014 N 3110/13-Смоленск на поставку и монтаж холодильного оборудования на объекте - склад со встроенными холодильными камерами (склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО "Тандер"), которым предусмотрена договорная стоимость поставки товаров и выполнения работ на сумму, эквивалентную 68 947 673 рублей 82 копеек. При этом цена в рублях рассчитана по фиксированному курсу, исходя из суммы в евро, которая составляет 1 579 998,85 евро.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 302-КГ17-2885 по делу N А19-5188/2016
Соглашаясь с расчетом сумм доначисленных налогов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 153, 163, 168, 171, 172, 208, 210, 216, 221, 223, 224 Налогового кодекса, статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего в спорный период), пришел к выводу о правомерности учета налоговым органом операций, связанных с поставками товаров для муниципальных бюджетных учреждений.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 307-КГ17-3367 по делу N А66-3656/2016
Таким образом, суды, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 168 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость.
При изучении доводов, изложенных налогоплательщиком в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5548 по делу N А40-14520/2016
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 168, 171, 172 Налогового кодекса, статьями 1, 4, 8, 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики", разъяснениями Минфина России по поводу выставления счетов-фактур заказчиками-застройщиками и исходили из того, что в проверяемом периоде общество являлось заказчиком-застройщиком по проектированию и строительству (достройки) объекта; основные вычеты у общества сложились в связи с затратами на строительство сооружений объекта; между ОАО "РусГидро" (инвестором) и обществом не заключался инвестиционный договор или договор о совместной деятельности или иной аналогичный договор относительно реализации проекта по строительству объекта; у общества отсутствуют какие-либо собственные инвестиционные программы, в которых оно могло бы участвовать в качестве инвестора, а также денежные средства для их реализации; средства, направляемые обществом на строительство объекта, получены им посредством продажи собственных векселей в проверяемом периоде организации ОАО "РусГидро" по договорам купли-продажи. Общество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса, должно было составить сводный счет-фактуру и передать его инвестору - ОАО "РусГидро", так как счета-фактуры выставлялись подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) на имя заказчика-застройщика (общества), который не вправе воспользоваться налоговым вычетом. Обществом оформлено право собственности на объект, который в силу фактически сложившихся инвестиционных отношений изначально является собственностью инвестора.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2017 N 306-КГ17-9204 по делу N А12-31885/2015
Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 143, 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что хозяйственные операции заявителя со спорным контрагентом были направлены исключительно на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для вынесения решения в оспоренной части.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 306-КГ17-9999 по делу N А12-4471/2015
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 154, 164, 168, 169, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности решений налогового органа в оспариваемой части, установив взаимозависимость заявителя и его контрагента, согласованность их действий, и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 307-КГ17-12531 по делу N А44-5968/2016
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 208 - 210, 146, 153, 154, 168 Налогового кодекса, суда пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю указанных налогов.
При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.