ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 304-КГ18-13765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 20.07.2018 общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (далее - ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 по делу N А75-5869/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 N 38 о привлечении к налоговой ответственности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2017 требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2016 N 38 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 26 503 руб. 27 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 30.12.2016 N 38, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ОАО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении дохода в виде заработной платы, выплачиваемой работникам общества. На общество наложен штраф в размере 1 501 399 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 513 838 руб. 21 коп.
Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 75, 123, 209, 210, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии решения налогового органа действующему законодательству, о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, об обоснованности начисления пени и правильности его расчета.
Судом установлено, что согласно коллективному договору на 2014 - 2016 годы, а также Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными 10.05.2011, общество производило выплату своим работникам заработной платы - авансом и по окончательному расчету по итогам работы за отчетный месяц. При этом в отношении части сумм, выплачиваемых по завершении отчетного месяца, общество исчисляло, удерживало НДФЛ и перечисляло его в бюджет с нарушением предусмотренного законом срока.
Признавая совершение обществом налогового правонарушения, суд исходил из позиции, что любая выплата работнику причитающихся ему за месяц сумм заработной платы, совершенная после наступления срока, с которым согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации связывается фактическое получение налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда за этот месяц (т.е. после окончания этого месяца), должна сопровождаться начислением и удержанием НДФЛ и его направлением в бюджет.
Суд кассационной инстанции с позицией апелляционного суда согласился.
В кассационной жалобе ОАО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" выражает несогласие с судебными актами, указывая, что решением налогового органа ему вменено в обязанность начисление и взимание НДФЛ в отношении аванса, хотя согласно действующему законодательству такие действия подлежат выполнению после окончательного расчета подлежащей выплате работнику заработной платы. Общество настаивает на отсутствии в его действиях нарушения налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательства и возражении против выводов судов относительно обстоятельств дела и состоявшихся судебных актов.
Иная позиция общества не опровергает правильность позиции судов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА