ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 г. N 301-КГ18-9492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.05.2018 публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (далее - ПАО "ЯСЗ", общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 по делу N А82-14881/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 30.06.2016 N 17-17/01/17 о привлечении к налоговой ответственности,
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "ЯСЗ" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, решением налогового органа от 30.06.2016 N 17-17/01/17, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ПАО "ЯСЗ" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с принятием к учету расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - ООО "Фараон"), обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "Флагман" (далее - ООО СК "Флагман") и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская судостроительная компания "Флагман" (далее - ООО "ЯСК "Флагман"). Обществу, в частности, доначислен к уплате НДС в сумме 9 975 795 руб., начислены пени в сумме 2 476 827 руб. 78 коп. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 709 180 руб. 70 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.10.2016 N 191 решение налогового органа оставлено без изменения.
Отказывая обществу в признании решения налогового органа недействительным, суды исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 92, 106, 107, 109, 110, 111, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". Суды пришли к выводу, что деятельность ООО "Фараон", ООО СК "Флагман" и ООО ЯСК "Флагман" носила номинальный характер, реальные хозяйственные операции ими не совершались. Общество с привлечением данных контрагентом организовало формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе ПАО "ЯСЗ" заявляет доводы, которые, как следует из их содержания, касаются эпизодов взаимоотношений общества с ООО СК "Флагман" и ООО ЯСК "Флагман". Указывая, что данными контрагентами исполнялись налоговые обязательства, общество считает, что это дает ему право частично применить к вычету НДС по хозяйственным операциям с ними - в размере внесенных ООО СК "Флагман" и ООО ЯСК "Флагман" в бюджет сумм НДС.
Довод не может быть принят во внимание, поскольку подразумевает исследование судом состава налоговых обязательств, исполненных указанными контрагентами, что выходит за пределы предмета судебного разбирательства по настоящему делу. Установление новых обстоятельств по делу к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относится.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для применения налогового вычета по НДС являются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом и отражающие достоверные сведения об осуществленных налогоплательщиком сделках. В настоящем деле наличие таких счетов-фактур, выставленных от ООО СК "Флагман" и ООО ЯСК "Флагман" в адрес общества, не подтверждается.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА