ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Палмали" Шевченко Сергея Александровича (далее - конкурсный кредитор ООО "Палмали") и общества с ограниченной ответственностью "Перл" (далее - ООО "Перл") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 по делу N А53-25303/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.06.2014 N 04-06/20,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 с учетом определения от 16.10.2015 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, которым решение инспекции признано недействительным в части начисления 896 776 567 рублей налога на прибыль за 2010 год, 996 133 524 рублей за 2011 год; налога на добавленную стоимость (далее - НДС): 369 742 622 рублей за I квартал 2010 года, 369 742 622 рублей за II квартал 2010 года, 369 742 622 рублей за III квартал 2010 года, 369 742 622 рублей за IV квартал 2010 года; 345 486 094 рублей за I квартал 2011 года, 345 486 094 рублей за II квартал 2011 года, 345 486 094 рублей за III квартал 2011 года, 345 486 094 рублей за IV квартал 2011 года; привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль за 2011 год в размере 199 226 705 рублей, за неуплату НДС в размере 207 291 656 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений в размере 471 800 рублей; начисления 1 022 026 508 рублей 14 копеек пеней по НДС. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Перл" и конкурсный кредитор ООО "Палмали", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Палмали" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам принято решение о доначислении налогов в общей сумме 6 036 563 422 рублей, в том числе 3 175 638 558 рублей налога на прибыль и 2 860 914 864 рубля НДС, начислении 1 900 483 159 рублей 68 копеек пеней и 488 169 496 рублей штрафов по данным налогам, а также предложено уменьшить убыток за 2011 год в сумме 42 630 417 рублей.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о получении ООО "Палмали" необоснованной налоговой выгоды в результате учета операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, посредством создания схемы вывода реальных доходов от реализации услуг по перевозке нефтепродуктов в оффшорные зоны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что денежные средства, полученные за перевозку грузов морскими судами, аккумулировались за пределами территории Российской Федерации, в компаниях, зарегистрированных в оффшорных налоговых юрисдикциях, в которых применяется ставка 0 процентов по налогу на прибыль, тем самым сумма денежных средств, полученная от основной деятельности ООО "Палмали", не включена в налогооблагаемую базу на территории Российской Федерации (выведена из-под налогообложения). При этом ООО "Палмали" в составе выручки отразило только денежные средства (доходы от реализации) по договорам тайм-чартера и договорам агентирования, размер которых не сопоставим с выручкой от реализации услуг по перевозке грузов.
Поскольку обществом не исполнены требования налогового органа по представлению запрашиваемых документов, инспекция произвела исчисление налоговой обязанности на основании сведений о возможном доходе, который определен расчетным путем при использовании выводов экспертных заключений на предмет установления стоимости фрахта, определенной по тем позициям, которые были налоговому органу известны (наименования и характеристики используемых судов и маршруты следования судов).
Проверяя правильность определения налоговой обязанности общества, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, копии коносаментов и инвойсов, сведения из которых подтверждают факт осуществления обществом международной перевозки грузов, руководствуясь положениями статей 41, 95, 164, 165, 176, 246, 247, 249, 251 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 17152/09, учитывая признание инспекцией права ООО "Палмали" на применение ставки 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке, пришел к выводу о том, что соглашение по обстоятельствам дела не противоречит нормам налогового законодательства, в связи с чем признал неправомерным доначисление по итогам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 369 742 622 рублей за каждый налоговый период 2010 года и в размере 345 486 094 рублей за каждый налоговый период 2011 года, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Также суд указал на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса в виде 865 400 рублей штрафа, признав незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по указанным основаниям в сумме 471 800 рублей ввиду недоказанности наличия к тому правовых оснований.
Суд округа указал на устранение допущенных судом первой инстанции ошибок в расчетах налогооблагаемой базы и поддержал выводы суда апелляционной инстанции как сделанные при правильном применении норм права не только на основании соглашения сторон спора, но и к совокупности установленных фактических обстоятельств.
Довод о неправомерном прекращении производства по жалобе ИП Пихтина А.В. подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о неправильном применении расчетного метода, о недопустимости соглашения между обществом и налоговым органом, об отсутствии арифметического расчета согласованной задолженности, о необоснованном применении значений длительной навигации, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
При этом доказательств принятия решения инспекции не в процессе обычного налогового контроля за текущей хозяйственной деятельностью общества либо с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, судом кассационной инстанции не установлено.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств и основаны на ином применении положений закона, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "Палмали" Шевченко Сергею Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Перл" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА