Статья 162. Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)
1. Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ;
2) полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);
3) полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента;
4) полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем, применяющим положения пункта 5 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, за исключением реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса;
5) исключен. - Федеральный закон от 29.12.2000 N 166-ФЗ.
2. Положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 настоящего Кодекса не является территория Российской Федерации.
3. В налоговую базу не включаются:
1) денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;
2) денежные средства, полученные специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на формирование фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
- Статья 161. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами
- Статья 162.1. Особенности налогообложения при реорганизации организаций
Судебная практика по статье 162 НК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 210, 326.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.11.2006 N 444-О, от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 308-КГ18-1741 по делу N А25-1925/2016
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54, 154 - 159, 162, 164, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 209, 210, 221, 225 Налогового кодекса, исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения в обжалуемой части, с чем согласился суд округа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128 по делу N А12-36108/2017
В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 302-КГ18-22744 по делу N А58-9294/2017
В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 306-ЭС19-6023 по делу N А12-1656/2018
Между тем, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части доначисления оспариваемым решением НДС, суд округа, руководствуясь статьями 153, 154, 162, 168 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", указал на неправомерность выводов судов об обоснованности исчисления налога по ставке 10 процентов вместо выделения налога из доходов с применением расчетной ставки 10/110.
Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 301-ЭС19-7881 по делу N А29-6014/2018
Как предусматривает подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 301-ЭС19-7881 по делу N А29-6014/2018
Основанием доначисления НДС размере 23 345 278 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по результатам налоговой проверки послужил вывод инспекции о том, что денежные средства в виде субсидий фактически получены предприятием в качестве оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) и являются его выручкой от реализации, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса данные суммы подлежат включению в налоговую базу при исчислении НДС.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 308-КГ18-190 по делу N А20-638/2016
Признав на основании оценки условий дилерского соглашения, что полученные обществом от автопроизводителя по "Программе по обновлению парка колесных транспортных средств" денежные средства представляют собой компенсацию неполученной обществом выручки при предоставлении скидки покупателю-физическому лицу, т.е. связаны с оплатой реализованных автомобилей, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции о признании незаконными решений инспекции в части 800 847 рублей налога на добавленную стоимость. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 304-КГ18-3816 по делу N А81-4567/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 162 Налогового кодекса, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о неправомерном исключении обществом спорных денежных средств из налоговой базы по НДС, поскольку предоставляемые субсидии не направлены на возмещение расходов в связи с применением государственных регулируемых цен и тарифов, а получены налогоплательщиком в качестве оплаты за реализацию им работ (услуг) по капитальному ремонту арендованного муниципального имущества, являются его выручкой и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 310-КГ18-9892 по делу N А62-4461/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды руководствовались положениями статей 146, 154 - 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 702 - 704 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали, что при определении налогооблагаемой базы по НДС подлежит учету стоимость оказанных услуг и выполненных работ, включающая реальные издержки подрядчика, связанные с их исполнением, в том числе издержки на приобретение необходимых для этого материалов.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 307-ЭС19-243 по делу N А56-59695/2017
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о возникновении на стороне ответчика 746 778, 95 руб. неосновательного обогащения, правомерности взыскания 22 994, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.04.2017 по 07.08.2017, а также установив наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статей 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил требования истца в данной части.