1. В целях настоящей главы местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств (с учетом особенностей, установленных пунктом 2 настоящей статьи):
1) товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;
2) товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.
2. В целях настоящей главы местом реализации товаров в виде углеводородного сырья, добытого на морском месторождении углеводородного сырья, а также продуктов его технологического передела (стабильного конденсата, сжиженного природного газа, широкой фракции легких углеводородов) признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:
1) товар находится на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря и не отгружается и не транспортируется;
2) товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря.
3. В целях настоящей главы местом реализации товаров в виде водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и (или) товаров, произведенных из водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, признается территория Российской Федерации в случае, если в момент начала отгрузки и транспортировки указанные товары находятся в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Комментарий к ст. 147 НК РФ
В статье 147 Налогового кодекса РФ дается разъяснение, что следует понимать под местом реализации товаров. Следует особо отметить, что перечень документов, подтверждающих место реализации товаров за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрен. Однако, как обращает внимание Минфин России в письме от 16 мая 2005 г. N 03-04-08/119, пунктом 4 статьи 148 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость, предусмотрен перечень документов, подтверждающих место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации. В данный перечень включены контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, и документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
Судебная практика по статье 147 НК РФ
Выводы судов основаны на оценке совокупности установленных обстоятельств, с учетом норм статей 39, 69, 122, 147, 149, 164, 165, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статей 179, 181, 212 Таможенного кодекса Таможенного союза и положений статей 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 309-КГ17-9345 по делу N А07-11333/2016
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 146, 147, 161, 173 Налогового кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 310-КГ18-5873 по делу N А09-1983/2017
Суды установили, что приобретенное обществом масло подсолнечное нерафинированное было вывезено с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, где было переработано в масло подсолнечное рафинированное, которое впоследствии было принято на учет и реализовано. Учитывая данные обстоятельства, суды сделали выводы о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0% и об отсутствии у него права на вычеты по НДС в связи с несоблюдением условий, предусмотренных статьями 146, 147, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 307-ЭС19-3658 по делу N А42-1309/2018
Рассматривая спор в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 147, 164, 165, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статей 212, 345, 348 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу 20 601 109 рублей НДС и 550 694 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия у общества права на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов в отношении товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19153 по делу N А40-126098/2018
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 147, 252 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 302-ЭС20-7764 по делу N А78-4292/2019
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 147, 148, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из того, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, чего в рассматриваемом случае сделано не было.