1. В целях настоящей главы местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств (с учетом особенностей, установленных пунктом 2 настоящей статьи):
1) товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;
2) товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.
Положение настоящего подпункта не распространяется на товары Евразийского экономического союза, которые реализуются посредством электронной торговой площадки физическому лицу;
4) товар Евразийского экономического союза, реализуемый посредством электронной торговой площадки продавцом государства - члена Евразийского экономического союза, в момент получения его покупателем - физическим лицом находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.
В целях настоящей главы под электронной торговой площадкой понимается информационная система, функционирующая в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой одновременно:
доступны сервисы, позволяющие покупателям заказать товар;
размещены условия оплаты и (или) организации оплаты товаров покупателем;
размещены условия доставки и (или) организации доставки товаров покупателю.
2. В целях настоящей главы местом реализации товаров в виде углеводородного сырья, добытого на морском месторождении углеводородного сырья, а также продуктов его технологического передела (стабильного конденсата, сжиженного природного газа, широкой фракции легких углеводородов) признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:
1) товар находится на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря и не отгружается и не транспортируется;
2) товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря.
3. В целях настоящей главы местом реализации товаров в виде водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и (или) товаров, произведенных из водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации, признается территория Российской Федерации в случае, если в момент начала отгрузки и транспортировки указанные товары находятся в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 147, 148, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из того, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, чего в рассматриваемом случае сделано не было.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 307-ЭС19-3658 по делу N А42-1309/2018
Рассматривая спор в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 147, 164, 165, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статей 212, 345, 348 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу 20 601 109 рублей НДС и 550 694 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия у общества права на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов в отношении товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19153 по делу N А40-126098/2018
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 147, 252 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 310-КГ18-5873 по делу N А09-1983/2017
Суды установили, что приобретенное обществом масло подсолнечное нерафинированное было вывезено с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, где было переработано в масло подсолнечное рафинированное, которое впоследствии было принято на учет и реализовано. Учитывая данные обстоятельства, суды сделали выводы о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0% и об отсутствии у него права на вычеты по НДС в связи с несоблюдением условий, предусмотренных статьями 146, 147, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 307-КГ16-19090 по делу N А42-5082/2014
Выводы судов основаны на оценке совокупности установленных обстоятельств, с учетом норм статей 39, 69, 122, 147, 149, 164, 165, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статей 179, 181, 212 Таможенного кодекса Таможенного союза и положений статей 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 309-КГ17-9345 по делу N А07-11333/2016
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 146, 147, 161, 173 Налогового кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права.