ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 г. N 14-АПГ18-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Галерея Чижова" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о признании не действующими со дня принятия пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в части слов "общей площадью до 2000 квадратных метров" по апелляционной жалобе акционерного общества "Галерея Чижова" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Воронежского областного суда от И октября 2018 года, которым в удовлетворении их административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя АО "Галерея Чижова" и ООО "Стройсервис" Деева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
27 ноября 2003 года Воронежской областной Думой принят и главой администрации области в тот же день подписан Закон Воронежской области N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
Законом Воронежской области от 25 ноября 2016 года N 163-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Воронежской области и о признании утратившим силу Закона Воронежской области "О ставках налога на прибыль резидентов технопарков на территории Воронежской области" (пункт 2 статьи 1) Закон Воронежской области "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 1.1, в соответствии пунктами 1 и 2 части 1 которой налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) и помещений в них общей площадью до 2000 квадратных метров (пункт 1); нежилых помещений общей площадью до 2000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов (пункт 2).
Акционерное общество "Галерея Чижова" (далее также - АО "Галерея Чижова" и общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее также - ООО "Стройсервис") обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в части слов "общей площадью до 2000 квадратных метров", ссылаясь на противоречие оспариваемых норм пунктам 1, 2, 3, 4, 5 статьи 3, статье 372, пункту 1 статьи 373, пункту 1 статьи 374, пунктам 1 и 2 статьи 375, пунктам 1, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению административных истцов, оспариваемыми положениями закона Воронежской области административный ответчик ограничил возможность применения кадастровой стоимости для определения налоговой базы по налогу на имущество для торговых центров (комплексов), применив признак площади и, тем самым, увеличив объем налогового бремени, возложенного на административных истцов на 2017 год. Кроме того, при принятии оспариваемых норм административный ответчик не располагал необходимым объемом информации, не учел способность юридических лиц платить налог на недвижимое имущество площадью свыше 2000 квадратных метров исходя из среднегодовой стоимости за счет дохода, а не капитала.
Решением Воронежского областного суда от 11 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления АО "Галерея Чижова" и ООО "Стройсервис" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Галерея Чижова" и ООО "Стройсервис" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы Воронежской областной Думой и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности ее доводов.
Воронежская областная Дума, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит исходя из следующего.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 2 статьи 372 приведенного Кодекса предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 этого же Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 названного Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодателем Воронежской области принят Закон "О налоге на имущество организаций", отдельные положения которого в редакции Закона Воронежской области от 25 ноября 2016 года N 163-ОЗ оспариваются административным истцом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят законодательным органом Воронежской области в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Вывод суда мотивирован тем, что федеральный законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации право определять особенности налоговой базы, то есть стоимостной, физической или иной характеристики объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит перечень особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также указания на конкретные особенности, которые могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 приведенного Кодекса, а условия признания объекта недвижимости торговым центром (комплексом) и нежилым помещением установлены пунктами 4, 4.1 статьи 378.2 этого же Кодекса.
27 декабря 2012 года правительством Воронежской области принято постановление N 1247 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области".
Оспариваемыми положениями Закона Воронежской области установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, а именно физические характеристики объекта налогообложения исходя из его общей площади.
При этом виды объектов налогообложения, определенные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, региональным законом изменены не были.
Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом под дискриминационными условиями, в силу положений подпункта 8 статьи 4 названного Федерального закона, понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения, довод административного истца о противоречии оспариваемых норм статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Положения Закона Воронежской области, с которыми не согласны административные истцы, предполагают применение одинакового порядка определения налоговой базы в отношении всех объектов, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество организаций на территории Воронежской области и подпадающих под особенности определения налоговой базы, установленные оспариваемыми нормами, которые, в свою очередь, не регулируют отношения по поводу доступа на товарный рынок, производства и реализации товаров на рынке, не содержат в себе норм, позволяющих применять их различно исходя из критериев, перечисленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, либо ограничивать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с этой оценкой у Судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Воронежского областного суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Галерея Чижова" и общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.