ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 72-АПГ18-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черникова Вячеслава Владимировича и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Черникова Вячеслава Владимировича о признании не действующими абзаца девятого в части содержащихся в нем слов "кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей" и абзаца десятого пункта 4 решения Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2014 года N 71 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "Город Чита".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Черникова В.В. - Чечеля С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Думой городского округа "Город Чита" принято решение от 27 ноября 2014 года N 71 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "Город Чита". Названное решение официально опубликовано в установленном порядке в газете "Читинское обозрение" от 28 ноября 2014 года (внеочередной номер), вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц.
Абзацем девятым пункта 4 данного нормативного правового акта установлена налоговая ставка 2,0 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19 октября 2017 года N 107 "О внесении изменений в решение Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2014 года N 71 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "Город Чита" (далее также - решение N 107), официально опубликованным в установленном порядке в газете "Читинское обозрение" от 25 октября 2017 года N 43 (1475), приведенный абзац пункта 4 изложен в новой редакции, согласно которой установлена налоговая ставка: 0,5 процента - в 2016 году, 1 процент - в 2017 году, 1,5 процента в 2018 году, 2 процента в 2019 году и в последующие годы в отношении объектов налогообложения кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 4 дополнен абзацем десятым, которым установлена налоговая ставка 2 процента в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых 150 миллионов рублей и свыше, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и абзацем одиннадцатым, которым установлена налоговая ставка 2 процента в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей. В соответствии с пунктом 3 решения N 107 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.
Черников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими абзаца девятого в части слов "кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей" и абзаца десятого пункта 4 решения Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2014 года N 71 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "Город Чита" (в редакции решения Думы городского округа "Город Чита" от 19 октября 2017 года N 107).
В судебном заседании административный истец, поддержав заявленные требования, представил письменные дополнения к иску и просил признать оспариваемые положения не действующими с 1 января 2016 года.
В обоснование своих требований Черников В.В. сослался на нарушение оспариваемыми нормами его прав, свобод и законных интересов как налогоплательщика, имеющего в собственности объект недвижимости кадастровой стоимостью свыше 150 миллионов рублей. Как полагает административный истец, установленная данными нормами повышенная по сравнению с другими объектами налогообложения налоговая ставка в размере 2 процентов свидетельствует о несоблюдении принципов экономической обоснованности, равенства налогообложения, справедливости и соразмерности. Применение такой налоговой ставки влечет возложение на заявителя необоснованной налоговой нагрузки в размере более 30 процентов полученного дохода. Названные решения представительного органа муниципального образования приняты без соответствующего экономического обоснования, экспертизы, иных механизмов реальной оценки воздействия введения с увеличением в 20 раз налога на имущество субъектов экономических отношений. Установление дифференциации налоговых ставок в зависимости от размера кадастровой стоимости носит дискриминационный характер.
Решением Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Черников В.В. и прокурор, участвующий в деле, в апелляционном представлении просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Из материалов дела следует, что Черников В.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения (торговый центр, используется истцом в коммерческих целях путем сдачи торговых площадей в аренду), общей площадью 3977 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4 этажи, расположенного по адресу: < ... > , кадастровой стоимостью < ... > рублей. В отношении данного объекта недвижимости заявителю за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц с применением налоговой ставки 2 процента в размере < ... > рубля, что послужило основанием для обращения Черникова В.В. в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемый в указанной части нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и с соблюдением предусмотренной процедуры, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права заявителя не нарушает.
При этом суд правильно исходил из того, что в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Местные налоги и сборы самостоятельно устанавливают органы местного самоуправления (часть 1 статьи 132 Основного Закона Российской Федерации).
Систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с данным кодексом.
Статьей 15 названного кодекса налог на имущество физических лиц отнесен к числу местных налогов.
Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований; они вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами указанных органов. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, определенных названным кодексом, и особенности определения налоговой базы (статьи 12, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 названного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 указанного кодекса.
Во исполнение приведенной выше нормы на территории Забайкальского края единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года N 1081-ЗЗК "О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" 1 января 2015 года.
Согласно статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2 пункта 2). При этом в силу пункта 5 этой же статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов); вида объекта налогообложения; места нахождения объекта налогообложения; видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения. Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 данной статьи (пункт 6).
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа и находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 16, пункт 3 части 10 статьи 35).
В соответствии со статьей 47 названного федерального закона нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 5 которого предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Акты законодательства о налогах, отменяющие налоги, снижающие налоговые ставки, устраняющие обязанности налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Данные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
Приведенным федеральным нормам корреспондируют положения Устава городского округа "Город Чита", который к исключительной компетенции представительного органа названного муниципального образования относит установление, изменение, отмену местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судебная коллегия при таком положении не находит оснований не согласиться с суждением суда о том, что оспариваемые положения не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу. Введение на территории городского округа "Город Чита" налога на имущество физических лиц и установление налоговой ставки в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, соответствует требованиям налогового законодательства, в частности подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильным является вывод суда об отсутствии оснований полагать, что установление налоговой ставки в размере 2 процентов для указанных объектов налогообложения повлекло нарушение прав административного истца, создание для него неприемлемых условий для уплаты налога без учета его финансовых возможностей и фактической способности, поскольку такой размер налоговой ставки установлен в допустимых законом пределах.
В свою очередь, снижение в дальнейшем решением N 107 размера налоговой ставки в отношении объектов налогообложения кадастровой стоимостью ниже 150 миллионов рублей также не нарушает прав истца и полностью соответствует положениям налогового законодательства, допускающего дифференциацию налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, при этом не устанавливающего каких-либо требований относительно размера кадастровой стоимости, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод административного истца о противоречии оспариваемых норм положениям в том числе статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как экономически необоснованных, устанавливающих чрезмерные обременения и имеющих дискриминационный характер.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Ссылки в апелляционных жалобе и представлении на отсутствие экономического обоснования установления указанных налоговых ставок являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, содержащими соответствующее экономическое обоснование и прогноз социально-экономических последствий принятия решения Думы городского округа "Город Чита" N 107 "О внесении изменений в решение Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2014 года N 71 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа "Город Чита", из которого следует, что налоговая нагрузка должна сместиться в сторону дорогостоящих объектов недвижимости. Несогласие административного истца и прокурора с содержанием и выводами данного обоснования не свидетельствует о его недостаточности и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Также несостоятельно суждение прокурора об обременительности налогообложения, что, по его мнению, препятствует реализации гражданами их прав на предпринимательскую деятельность, а равно ссылка административного истца на возможные неблагоприятные последствия в результате роста налоговых платежей, поскольку коммерческий интерес и стремление к получению прибыли от предпринимательской деятельности в максимальном размере обязательным критерием для законодателя, осуществляющего свои полномочия в налоговой сфере, в определении ставки того или иного налога не является.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобе и представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова Вячеслава Владимировича и апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.