ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 5-АПГ18-80
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года об удовлетворении административного искового заявления ООО "РуСат", ООО "ТРК "Лира", ООО "Информационные радиосистемы" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно удовлетворении апелляционной жалобы представителя административных истцов Хохлова С.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и потому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, подпунктом 1.1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в подпункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП в подпункте 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Указанный перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП указанный перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.
ООО "РуСат", ООО "ТРК "Лира", ООО "Информационные радиосистемы", являясь собственниками помещений здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1116 площадью 4 123,9 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 24, стр. 1, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на необоснованность включения его в пункт 4820 перечня объектов недвижимого имущества на 2015 год, пункт 4669 Перечня на 2016 год, пункт 19301 Перечня на 2017 год, пункт 19741 Перечня на 2018 год.
Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2015 - 2018 годы противоречит статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 19 апреля 2018 года административное исковое заявление ООО "РуСат", ООО "ТРК "Лира", ООО "Информационные радиосистемы" удовлетворено.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. м и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1, в редакции Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 года N 56), а также отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1, в редакции Закона г. Москвы от 7 мая 2014 года N 25).
Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" из пункта 1 исключена фраза - "общей площадью свыше 3000 кв. метров", а в пункте 2 цифры "2000" заменены на "1000".
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Как усматривается из материалов дела здание с кадастровым номером 77:08:0010004:1116 включено в оспариваемые пункты перечня на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о соответствии здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1116 критериям, установленным в указанных нормативных предписаниях, административным ответчиком не представлено.
Утверждения административного ответчика об использовании более 20% площади здания для размещения офисов со ссылкой на акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 августа 2014 года N 9088924 и от 9 ноября 2016 года N 9080343/ОФИ неубедительны.
Данные акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, без учета конкретных признаков фактического использования здания и помещений в нем, не дают четкого представления о том, что обследованные помещения являются офисными, и не позволяют однозначно установить данный факт.
В то же время судом первой инстанции достоверно установлено, что здание фактически является административно-технологическим, в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников ООО "РуСат", ООО "ТРК "Лира", ООО "Информационные радиосистемы", а также технологическое оборудование (антенное, ретрансляционное, инженерные системы), предназначенное для осуществления основных видов их деятельности, таких как: услуги по беспроводной передаче данных, организации радиовещания в УКВ - и FM-диапазонах, по аналоговому и цифровому телевизионному вещанию, по предоставлению спутникового широкополосного доступа в Интернет, по предоставлению услуг телефонной связи.
Кроме того, административным истцом также представлены договоры аренды, в соответствии с которыми для размещения офисных помещений на период утверждения перечня на 2016 год в аренду переданы помещения общей площадью 20,9 кв. м (ООО "КСК Орбита"), на 2017 год - 270,22 кв. м (ООО "КСК Орбита", ООО "Линия Ритейл", ООО "ЕАЕ", ООО "ТВИНКОМ", ООО "Инфраструктура ТК"), на 2018 год - 213,65 кв. м (ООО "КСК Орбита", ООО "Линия Ритейл", ООО "ЕАЕ-консалт", ООО "ЕАЕ", ООО "ТВИНКОМ", ООО "Инфраструктура ТК", ООО "Группа компаний ЭкСи", ООО "КИБАК ЭНД ПЕТЕР РУС), что не превышает 20% общей площади здания.
Таким образом, поскольку Правительством Москвы не представлено доказательств осуществления в спорном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением технологической деятельности заявителей по оказанию услуг связи (помимо переданных в аренду третьим лицам помещений общей площадью менее 20% площади здания), суд правильно пришел к выводу о необоснованности включения здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1116 в оспариваемые пункты перечня.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.