ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 г. N 91-АПГ18-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" о признании недействующим пункта 2 Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 19 марта 2018 года N 193 "О внесении изменений в отдельные приказы Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике" по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" на решение Псковского областного суда от 6 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Рарог О.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 года N 1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень).
Вышеназванный приказ 28 декабря 2016 года размещен на официальном сайте Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике http://economics.pskov.ni/.
Согласно пункту 1.2. Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 30 октября 2017 года N 1193 "О внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год" (далее Приказ N 1193) в строку под N 91 внесены изменения, в столбце "кадастровый номер здания" данные "60:27:0010333:66" заменены на данные "60:27:0010333:57".
Согласно пункту 2 Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 19 марта 2018 года N 193 "О внесении изменений в отдельные приказы Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике" (далее Приказ N 193) Приказ N 1193 дополнен пунктом 3 следующего содержания: "Настоящий приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2017 года.".
Приказ N 193 размещен 19 марта 2018 года на официальном сайте Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике http://economics.pskov.ru/.
Открытое акционерное общество "Завод электротехнического оборудования" (далее также - ОАО "Завод электротехнического оборудования") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 2 Приказа N 193, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик необоснованно включил в Перечень на 2017 год принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 60:27:0010333:57 и пунктом 2 Приказа N 193 незаконно возложил обязанность по уплате налога за объект недвижимости за 2017 год. Административный истец полагал, что поскольку указанный выше объект не был включен до 1 января 2017 года в Перечень на 2017 год, то оснований включать его в данный перечень в течение 2017 - 2018 годов не имелось. Административный истец указал, что он не знал о том, что указанный объект ранее имел двойной кадастровый номер - кадастровый номер 60:27:0010333:57 и кадастровый номер 60:27:0010333:66. Выявление данного обстоятельства в 2017 году позволяло Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике в соответствии с положениями статьи 5 и пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включить объект в Перечень только на 2018 год.
Решением Псковского областного суда от 6 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Завод электротехнического оборудования" просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Псковской области представлены возражения.
Представитель ОАО "Завод электротехнического оборудования", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом "и" части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 76 Конституции по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть пятая статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проанализировав положения статьи 72 Конституции Российской Федерации, а также подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления администрации Псковской области от 21 мая 2014 года N 213 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пунктов 3.1.15, 3.1.17 Положения о Государственном комитете Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 27 декабря 2013 года N 632, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ N 193 принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований к установленной форме, порядку и процедуре принятия, официально опубликован для всеобщего сведения в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в числе прочего, определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ).
Пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом первой инстанции установлено, что Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, реализуя предоставленные полномочия, включил в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, объект недвижимости с кадастровым номером 60:27:0010333:66, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 51 (строка 91).
Судом также установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 23 мая 2017 года N 60/17-7207 исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 60:27:0010333:66, расположенном по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 51, при этом указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета в связи с его двойным учетом, имевшим кадастровые номера 60:27:0010333:66 и 60:27:0010333:57.
Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом положений приведенной нормы закона и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к верному выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 51, принадлежащий на праве собственности ОАО "Завод электротехнического оборудования", фактически был включен в Перечень до 1 января 2017 года, и этот объект недвижимости не является вновь выявленным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о двойном кадастровом учете объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "Завод электротехнического оборудования", принадлежности административному истцу 13 промышленных объектов по указанному почтовому адресу, отсутствии требования налогового органа об уплате налога на имущество, выводов суда не опровергают.
В апелляционной жалобе ОАО "Завод электротехнического оборудования" также указывает на неправомерное включение объекта недвижимости в Перечень, ссылаясь при этом на то, что объект является промышленным и земельный участок, на котором он расположен, также относится к промышленным землям.
Между тем, данный довод также не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку предметом рассмотрения настоящего публично-правового спора законность приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 года N 1317, утвердившего Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, не являлась.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 6 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод электротехнического оборудования" - без удовлетворения.