ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 г. N 8-АПГ18-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рожнова Александра Анатольевича на решение Ярославского областного суда от 5 сентября 2018 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующими пунктов 32 и 43 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 9 ноября 2017 года N 12-н, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя административного истца Барановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области приказом от 9 ноября 2017 года N 12-н утвердил перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).
Приказ департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 9 ноября 2017 года N 12-н опубликован в печатном издании "Документ-Регион" N 97 от 17 ноября 2017 года.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 27 декабря 2017 года N 14-н приказ от 9 ноября 2017 года N 12-н изменен, Перечень на 2018 год изложен в новой редакции.
Приказ департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 27 декабря 2017 года N 14-н опубликован в печатном издании "Документ-Регион" N 111 от 29 декабря 2017 года.
В пункты 32 и 43 Перечня на 2018 год включены нежилое здание с кадастровым номером < ... > , расположенное по адресу: г. < ... > , расположенное по адресу: < ... > .
Рожнов А.А., являющийся сособственником нежилых помещений, расположенных в указанных зданиях, обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 32 и 43 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 9 ноября 2017 г. N 12-н.
В обоснование требований Рожнов А.А. указал, что здания не являются торговыми объектами, не относятся к объектам недвижимого имущества, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в вышеуказанный перечень влечет для административного истца уплату налога на имущество физических лиц в повышенном размере, поскольку в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена более высокая налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц.
Решением Ярославского областного суда от 5 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Баранова Н.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. По мнению Барановой Н.В., принадлежащие Рожнову А.А. помещения, расположенные в спорных зданиях, не отвечают критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем объекты недвижимости неправомерно включены в оспариваемые перечни. Просила принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 года N 74-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Ярославской области.
Решением муниципалитета города Ярославля от 27 ноября 2014 года N 441 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, назначение помещений в соответствии сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривающее размещение торговых объектов, служит самостоятельным основанием для определения предназначения здания в качестве торгового центра для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Как видно из материалов административного дела Рожнов А.А. является собственником помещений в нежилом здании с кадастровым номером < ... > , расположенном по адресу: < ... > а также в нежилом здании с кадастровым номером < ... > расположенном по адресу: < ... > .
Вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания, - для эксплуатации нежилых помещений. Такой вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает размещение офисных зданий и торговых объектов.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером < ... > является торговым домом, здание с кадастровым номером < ... > - торгово-выставочным центром.
Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названные выше объекты недвижимости включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из предназначения помещений в них для использования в целях размещения торговых объектов.
Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213).
Судом бесспорно установлено, что площади помещений включенных в перечень зданий с кадастровыми номерами < ... > и < ... > и их назначение по документам технического учета (инвентаризации) - это площади помещений "торгового зала", "торговых лавок", "мини-маркетов", "магазинов", которые превышают 20% общей площади зданий, следовательно, данные объекты отвечали признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из их кадастровой стоимости, и подлежали включению в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Представленные административным ответчиком доказательства позволили суду сделать правильный вывод о том, что спорные объекты недвижимости относятся к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В этой связи у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом использовании помещений правового значения для настоящего административного дела не имеют, поскольку не служили и не служат основанием для включения спорных зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
В данном случае объекты недвижимости включены в перечень по назначению помещений в них (для торговли), площадь которых превышает 20% от общей площади зданий, а не по их фактическому использованию.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры, установленной постановлением правительства Ярославской области от 27 августа 2015 года N 948-П "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", выразившимся в не проведении обследования для определения вида фактического использования зданий, Судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 названной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Ярославской области от 27 августа 2015 года N 948-П.
В соответствии с разделом II Порядка для проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий департамент запрашивает в уполномоченных органах государственной власти и организациях, в том числе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.
В случае недостаточности департамент запрашивает у собственников объектов недвижимого имущества копию технического плана (паспорта) объекта недвижимого имущества; копии договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объект (часть объекта) недвижимого имущества; иные документы.
В данном случае сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании зданий с учетом превышения 20% площади помещений, предназначенных для торговли, являлись достаточным основанием для включения данных объектов в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ярославского областного суда от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожнова Александра Анатольевича - без удовлетворения.