ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 5-АПГ18-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 24 августа 2017 года, которым удовлетворен административный иск Изотовой Надежды Александровны и Боярчук Дениса Михайловича о признании недействующими пунктов 2634 и 6951 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Изотовой Н.А. и Боярчук Д.М. - Чургулия Э.В. и Захаровой Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
28 ноября 2014 года правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, пунктом 1.1 которого утвержден перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Указанное постановление опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.
В пункт 2634 Перечня на 2015 год включено здание с кадастровым номером < ... > , расположенное по адресу: г. < ... > .
Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1.1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Вышеназванный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
Постановление правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП опубликовано 27 ноября 2015 года на официальном сайте правительства Москвы mos.ru и 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.
В названный Перечень объектов недвижимого имущества, действующий с 1 января 2016 года, в пункт 6951 включено указанное выше здание.
Изотова Н.А. и Боярчук Д.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2634 Перечня на 2015 год и пункта 6951 Перечня на 2016 год, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в указанном выше здании, которое не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень на 2015 и 2016 года неправомерно возлагает на них как на налогоплательщиков обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 24 августа 2017 года административный иск удовлетворен, пункт 2634 Перечня признан не действующим в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, пункт 6951 Перечня признан не действующим с 1 января 2016 года.
В апелляционной жалобе правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В соответствии с указанной нормой на 1 января 2015 года, на 1 января 2016 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);
отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения объекта недвижимости в Перечень на 2015 год и в Перечень на 2016 год у административного ответчика не имелось.
Судом установлено, что объект недвижимости включен в Перечни по двум критериям: по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание и по виду его фактического использования, определенного в соответствии с актом обследования здания от 10 сентября 2014 года N 9031462.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
Пунктом 3.2 названного постановления (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечней) было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе;
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).
В ходе рассмотрения дела установлено, что здание с кадастровым номером < ... > расположено на земельном участке с кадастровым номером < ... > , имеющим вид разрешенного использования для "эксплуатации административно-складских помещений, гаража; эксплуатации административно-складских помещений; эксплуатации складских помещений; эксплуатации помещений под административно-складские цели и гаражи".
Как верно указал суд, приведенный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет отнести объект недвижимости к административно-деловому и (или) торговому центрам.
Понятия "административно-складское здание" и "офисное здание административного назначения" не являются идентичными, в связи с чем для решения вопроса об отнесении объекта налогообложения, размещенного на таком земельном участке, к административно-деловому центру требуется установление вида его фактического использования.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).
Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования от 10 сентября 2014 года N 9031462) "офис" - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
В силу пункта 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 10 сентября 2014 года составлен акт N 9031462 обследования фактического использования здания, согласно которому в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания доступ к обследованию строения по указанному адресу представителем собственника не обеспечен. В ходе наружного визуального осмотра установлено, что 100% общей площади здания фактически используются для размещения офисов.
Судом установлено, что в указанном акте обследования, на основании которого здание включено в Перечни на 2015 и 2016 годы, в нарушение требований пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий, не указано выявленных признаков размещения в здании офисов. Содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания в качестве офисов. Фототаблица к указанному акту обследования, содержит только 2 фотоснимка, на которых отображен фасад здания, что не позволяет достоверно установить фактическое использование находящихся в нем помещений.
Сам факт недопуска, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и как следствие возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, как правило, в большем размере.
Из расчета определения долей фактического использования помещений, содержащегося в разделах 6.1, 6.2, 6.3 акта, следует, что вся площадь нежилых помещений здания отнесена к офисам.
Вместе с тем, из экспликации здания следует, что 3 987,2 кв. м, в нем занимают складские помещения, 960,3 кв. м, учрежденческие помещения, 222,2 кв. м общественного питания, в связи с чем неясно по каким признакам различные по своему назначению нежилые помещения, расположенные в здании, были отнесены в акте к офисным помещениям и чем подтверждается их фактическое использование под указанные цели.
Таким образом, акт обследования здания от 10 сентября 2014 года N 9031462 объективно не подтверждает фактическое использование здания в качестве офисного центра.
Исследуя акт обследования здания от 11 мая 2016 года, согласно которому 60,97% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и акт обследования здания от 2 февраля 2017 года, из которого следует, что 10,36% площади здания используется для размещения офисов, суд пришел к выводу о том, что они не являются повторными, составлены на новые налоговые периоды 2017, 2018 годов, следовательно, отраженные в них сведения подлежат учету в эти налоговые периоды.
Судом был допрошен инспектор Госинспекции по недвижимости С., принимавший участие в составлении актов от 11 мая 2016 года и от 2 февраля 2017 года, который пояснил, что в 2017 году собственник помещений провел инспекторов практически по всем помещениям; при проведении обследования в 2016 году, двери большинства помещений были закрыты, в связи с чем было решено, что эти помещения к производству не относятся.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. - генеральный директор ООО "Интерфорс", компании, занимающейся сдачей нежилых помещений здания в субаренду, пояснил, что фактическое использование здания с 2014 года не менялось, перепланировок в здании не было за все время его использования. В здании сдаются в аренду все помещения за исключением 1-го этажа, который используется под производство и склад. На 6-м этаже здания расположен архив предыдущего собственника здания, на 5-м этаже склад костюмов, производство по изготовлению швейных машин. 4-й этаж частично занимает склад линз, очков, частично есть офисные помещения, склад с аппаратурой для салона красоты. Салон красоты открылся в 2015 году, занимал 56 кв. м, функционировал незначительное время, после чего был закрыт. На 3-м этаже расположен швейный цех и склад. Площадь занимаемого истцом офиса составляет 80 кв. м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно посчитал, что правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов более 20% общей площади, не располагало.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые пункт 2634 Перечня на 2015 год и пункт 6951 Перечня на 2016 год не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.
Учитывая, что доводы, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводятся, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.