ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 46-КА19-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кедало Владислава Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кедало В.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) по списанию недоимки по земельному налогу за 2009 - 2014 годы и задолженности по пеням за 2009 - 2016 годы, начисленным на сумму недоимки, а также о возложении обязанности о списании недоимки и задолженности по пеням.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей УФНС России по Самарской области Талыбова И.Р. и Суркина С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
28 декабря 2017 года Кедало В.А. обратился в УФНС России по Самарской области с заявлением о списании безнадежных к взысканию образовавшихся у него (физического лица) по состоянию на 1 января 2015 года недоимки по земельному налогу за 2009 - 2014 годы в размере 11 306 210,73 рублей и задолженности по пеням за 2009 - 2016 годы в размере 2 094 993,46 рублей, начисленным на сумму указанной недоимки.
Письмом от 22 января 2018 года N 04-39/02932 УФНС России по Самарской области сообщило, что списание задолженности по земельному налогу будет произведено налоговыми органами по месту его жительства в порядке и в сроки, которые будут доведены Федеральной налоговой службой России.
Полагая, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в не списании недоимки и задолженности, 20 апреля 2018 года Кедало В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании такого бездействия УФНС России по Самарской области незаконным, об обязании списания названных недоимки и задолженности, числящихся за ним по настоящее время.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2018 года, в удовлетворении требований Кедало В.А. отказано.
Определением судьи Самарского областного суда от 26 октября 2018 года административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 11 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кедало В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действующим правовым регулированием не установлены сроки списания безнадежных к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, УФНС России по Самарской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о списании принимается налоговым органом по месту жительства налогоплательщика.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса, далее - НК РФ).
Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.
Таким образом, отсутствие решения налогового органа о списании недоимки по земельному налогу, образовавшейся у Кедало В.А. по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням нарушают право административного истца на прекращение обязанности по уплате земельного налога за соответствующие периоды.
Поскольку на момент рассмотрения дела решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам налоговым органом не принято, указанные выше недоимка и задолженность, подлежали признанию безнадежными к взысканию и списанию в рамках административного судопроизводства в целях прекращения налоговой обязанности административного истца на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем он фактически просил в административном исковом заявлении, следовательно, неуказание в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика налогового органа по месту жительства налогоплательщика не являлось препятствием для привлечения этого органа к участию в деле и разрешению вопроса о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию в соответствии с налоговым законодательством.
При таком положении решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2018 года нельзя признать законными, как основанные на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального прав являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Кедало В.А., считает необходимым их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку Судебная коллегия по имеющимся материалам дела не может принять новое решение.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 августа 2018 года отменить и направить административное дело в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе судей.