КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 871-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЯНИЕ ТК" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ
195 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Сияние ТК" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "Сияние ТК" оспаривает конституционность пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов с заявителя взыскана сумма убытков, вызванных хищением перевозимого им подакцизного товара с учетом суммы уплаченного после его хищения акциза.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает уплату акциза в отсутствие экономического основания, а именно реализации подакцизного товара.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Вместе с тем, как следует из представленных судебных актов, с заявителя с учетом положений действующего гражданского законодательства были взысканы убытки, вызванные хищением перевозимого им подакцизного товара, размер которых определялся арбитражными судами исходя из реального ущерба, понесенного потерпевшим, в том числе суммы уплаченного им акциза. При этом вопрос о возложении на заявителя обязанности по уплате акциза в бюджет судами не разрешался, а следовательно, пункт 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий порядок исчисления и уплаты акциза его плательщиком, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера подлежащих взысканию убытков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который решает исключительно вопросы права (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН