КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 2333-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФОМИНА
СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 46 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К. Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.К. Фомин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено данным пунктом; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Как следует из представленных материалов, по итогам выездной налоговой проверки за 2013 - 2015 годы обществу с ограниченной ответственностью "ОФФО - ТРЕЙД" (далее - ООО "ОФФО - ТРЕЙД"), генеральным директором и единственным участником которого в проверяемый период являлся заявитель, были начислены недоимка по налогам, пени и штраф. 24 апреля 2019 года налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов со сроком исполнения до 21 мая 2019 года. В связи с неисполнением обществом данного требования 22 мая 2019 года налоговым органом вынесено решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований ООО "ОФФО - ТРЕЙД" о признании незаконными данных требования об уплате налогов и решения о взыскании недоимки было отказано. При этом судами был отклонен довод налогоплательщика о том, что обжалуемые требование и решение вынесены с нарушением установленных в Налоговом кодексе Российской Федерации сроков. Впоследствии определением судьи арбитражного суда по заявлению налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОФФО - ТРЕЙД" С.К. Фомин был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Как указал судья, причиной банкротства общества является невозможность погашения налоговой задолженности, вызванная выведением С.К. Фоминым денежных средств со счетов ООО "ОФФО - ТРЕЙД" на свои личные счета.
По мнению С.К. Фомина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет налоговому органу осуществлять взыскание задолженности по налогам в бесспорном порядке в случае несоблюдения им при проведении мероприятий налогового контроля сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей) при реализации установленной статьей 46 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа); решение о взыскании может быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пункт 3 статьи 46). При этом само выявление налоговой задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля (статьи 88 и 89). В случае пропуска налоговым органом предусмотренных законом сроков реализации процедуры бесспорного взыскания налоговой задолженности она подлежит взысканию с налогоплательщика (организации, индивидуального предпринимателя) в судебном порядке, в том числе с учетом положений статей 104 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, примененное в деле с участием ООО "ОФФО - ТРЕЙД" и определяющее в том числе срок, в течение которого налоговый орган вправе принять решение о бесспорном взыскании налоговой задолженности, направлено на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН