КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 973-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ПАНТАН" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 20 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 333.21 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью фирма "Пантан" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью фирма "Пантан" (далее также - ООО фирма "Пантан") оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, который в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусматривает, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы уплачивается организацией в размере 50 000 рублей.
Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда кассационной инстанции оставлена без движения кассационная жалоба ООО фирма "Пантан", поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также ходатайство об освобождении от ее уплаты (уменьшении государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты). Впоследствии в связи с неустранением указанных недостатков, в том числе непредставлением соответствующего ходатайства в установленный срок, определением того же суда кассационная жалоба заявителя была возвращена.
По мнению ООО фирма "Пантан", оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность юридического лица уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в условиях существенного увеличения ее размера, ограничивая тем самым доступ к правосудию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ; в частности, увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой организациями при подаче заявлений имущественного характера, а также апелляционных и кассационных жалоб. При этом указанные изменения не затронули положения Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно предоставляющие судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (статья 64, пункт 2 статьи 333.22 и статья 333.41).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2025 года N 16-П пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения.
Ввиду этого пункт 1 статьи 333.19 и пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Пантан", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН