КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 1127-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРОФИМОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТАМИ 1 И 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 21,
ПОДПУНКТОМ 4 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 32 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ
34.2 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Трофимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Трофимов оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 21, согласно которому налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подпункт 1); получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (подпункт 2);
подпункта 4 пункта 1 статьи 32, в соответствии с которым налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения;
пункта 1 статьи 34.2, предусматривающего, что Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Министерство финансов Российской Федерации за разъяснениями по вопросу получения имущественного налогового вычета; данным государственным органом его обращение было перенаправлено в Федеральную налоговую службу. Впоследствии заявитель оспорил в судебном порядке положение Регламента Министерства финансов Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 года N 82н), согласно которому обращения, поступившие в данное Министерство и относящиеся к вопросам правоприменительной практики, направляются в федеральные службы в соответствии со сферами их ведения с информированием об этом заявителей (пункт 9.2). Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления М.В. Трофимова было отказано на том основании, что оспариваемый ведомственный нормативный правовой акт соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе его статьям 21, 32 и 34.2.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения носят неопределенный характер и препятствуют в реализации права налогоплательщиков на получение разъяснений налогового законодательства, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 2 и 3), 18, 19 и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Нормативное содержание конституционного права на обращения конкретизируется в действующем федеральном законодательстве.
Применительно к сфере налоговых отношений данные вопросы регулируются в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации, положения которого предусматривают право налогоплательщиков получать от налоговых и финансовых органов информацию о действующих налогах, порядке их исчисления и уплаты, а также разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 21). Этому корреспондирует обязанность данных органов предоставлять налогоплательщикам необходимую информацию в связи с их обращениями (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации). С указанными законоположениями согласуется полномочие Федеральной налоговой службы, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506).
Такое регулирование направлено как на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, так и на обеспечение надлежащего исполнения налогоплательщиками обязанности на уплате законно установленных налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации). Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки позиции заявителя, не содержат правовой неопределенности в указанном им аспекте, а следовательно, сами по себе не могут нарушать его конституционных прав.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН