ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 г. N 75-АПГ18-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 г. N 292 "О тарифах акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в сфере теплоснабжения (территория оказания услуг - Петрозаводский городской округ и Прионежский муниципальный район)" в редакции постановления от 19 декабря 2017 г. N 158 и в редакции постановления от 21 июня 2018 г. N 39, возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, по апелляционной жалобе акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" на решение Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" Зосим В.С., Сенотрусовой А.К. и Никитиной О.О., объяснения директора Государственного комитета Республики Карелия директора по ценам и тарифам Суржко Г.А., объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы Головановой Т.А., свидетеля Старостиной А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 г. N 292 "О тарифах акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в сфере теплоснабжения (территория оказания услуг - Петрозаводский городской округ и Прионежский муниципальный район)" в редакции постановления от 19 декабря 2017 г. N 158 в части пункта 2 об установлении с 1 января по 31 декабря 2018 г. тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 355,94 руб./Гкал, в части подпункта "а" пункта 3 об изменении долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов и установлении размера нормативного уровня прибыли 7,12%, в части подпункта "а" пункта 4 об изменении долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и установлении размера нормативного уровня прибыли 1,37%; и о признании не действующим названного постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 г. N 292 в редакции постановления от 21 июня 2018 г. N 39 в части пункта 1.1 приложения N 1 об установлении с 1 июля по 31 декабря 2018 г. тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии в размере 1868,03 руб./Гкал, пункта 1.1 приложения N 2 об установлении с 1 января по 30 июня 2018 г. тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 355,94 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2018 г. - в размере 280,87 руб./Гкал, возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Постановлением Комитета от 18 декабря 2015 г. N 292 "О тарифах открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в сфере теплоснабжения (территория оказания услуг - Петрозаводский городской округ и Прионежский муниципальный район)" для АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. методом индексации установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии согласно приложению N 1, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии согласно приложению N 2, а также долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N 3, долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N 4.
Постановлением Комитета от 19 декабря 2017 г. N 158 в постановление от 18 декабря 2015 г. N 292 внесены изменения, в том числе в подпункт 1.1 приложения N 2, в строку "2018" приложения N 3, в строку "2018" приложения N 4.
Во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы от 5 июня 2018 г. N СП/40742/18 Комитет принял постановление от 21 июня 2018 N 39 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 года N 292".
По мнению АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", при принятии оспариваемого нормативного акта в указанной редакции административный ответчик необоснованно снизил необходимую валовую выручку по отдельным статьям затрат.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на экономическую необоснованность заявленных затрат и соблюдение административным ответчиком требований законодательства об установлении тарифов в сфере теплоснабжения.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.
В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.
Согласно пункту 51 Основ ценообразования (в действующей редакции) долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "и" - "л" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).
Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ).
В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности исключения из необходимой валовой выручки на 2018 год расчетной предпринимательской прибыли в размере 54 152,07 тыс. руб.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком при установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии на 2016 - 2018 гг. расчетная предпринимательская прибыль учтена в нулевом размере, но впоследствии на 2017 составила 10 552,0 тыс. руб. (тариф на тепловую энергию), 16 649,22 тыс. руб. (тариф на услуги по передаче тепловой энергии), на 2018 год - 10 581,01 тыс. руб. и 16 369,84 тыс. руб. соответственно. Совместно за 2017 и 2018 гг. величина расчетной предпринимательской прибыли составила 54 152,07 тыс. руб.
По мнению суда первой инстанции, расчетная предпринимательская прибыль включается в необходимую валовую выручку в начале долгосрочного периода регулирования и в последующие годы не корректируется, в связи с чем ранее включенная в необходимую валовую выручку указанная величина подлежала исключению из расчета тарифов на 2018 год.
Вместе с тем согласно определению, изложенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.
В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) Основ.
Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
Исходя из приведенных норм в случае установления тарифов с применением метода индексации расчетная предпринимательская прибыль устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования, в связи с чем вывод о том, что данный показатель фактически является долгосрочным параметром регулирования, является неправильным.
Ссылка на формулы, предусмотренные пунктами 35 и 49 Методических указаний, является несостоятельной. Эти нормы содержат порядок расчета необходимой валовой выручки до начала долгосрочного периода регулирования отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (пункт 35, формула 9) и уточненной необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа (пункт 49, формула 20).
Показатель РППi в указанных формулах - это расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, то есть в размере 5 процентов текущих расходов, в том числе неподконтрольных, на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования и без условия ее установления только до начала долгосрочного периода.
При пересчете необходимой валовой выручки на 2018 год во исполнение настоящего апелляционного определения органу регулирования необходимо определить размер расчетной предпринимательской прибыли по правилам пункта 74(1) Основ ценообразования.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Основами ценообразования не предусмотрен учет расходов по сомнительным долгам в необходимой валовой выручке организаций, не являющихся едиными теплоснабжающими организациями.
Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.
Определение сомнительного долга предусмотрено пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым таковой признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится начиная с первой по времени возникновения.
Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебная коллегия отмечает, что из необходимой валовой выручки отдельные долги потребителей за услуги регулируемой организации исключены на основании приказов от 30 декабря 2016 г. N 186 - 194, 233, то есть в период, когда общество не обладало статусом единой теплоснабжающей организации. Доказательства невозможности взыскания прочих долгов (в отношении ТСЖ "Карла Маркса, 12", ПК "Промышленная-4" и др.), в том числе принятые меры к принудительному взысканию, а также постановления об окончании исполнительного производства, - обществом не представлены.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2018 г. N 29 "О внесении изменений в приложение N 3 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности и в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации" территория Республики Карелия включена в перечень территорий ценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничного рынков.
Пунктом 3 данного постановления органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования тарифов в срок до 15 марта 2018 г. предписано принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.
Во исполнение указанного требования Комитет 6 марта 2018 г. принял постановления N 13, 14, 15, 16, 17, в результате применения которых стоимость электрической энергии снизилась на всех уровнях напряжения, в том числе и для административного истца.
В соответствии с пунктом 7 Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
В целях приведения решения об установлении тарифов в соответствие с действующим федеральным законодательством постановлением Комитета от 21 июня 2018 г. N 39 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 года N 292" из необходимой валовой выручки АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" исключены расходы на приобретение электрической энергии в размере 14 049,62 тыс. руб.
Судебная коллегия также считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из необходимой валовой выручки на 2018 год расходов на услуги ГАУ РК "Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга" за 2014 - 2017 годы в размере 10 021,2 тыс. руб.
Названная организация как исполнитель по заключенным с нею договорам приняла на себя обязательства по информационному обслуживанию в Интегральной системе поддержки принятия решений в области энергетической эффективности экономики и социальной сферы Республики Карелия, эксплуатации данного сегмента, взаимодействующего с заказчиком.
Вместе с тем эти расходы ни Основами ценообразования, ни Методическими указаниями не предусмотрены, не являются обязательными для обеспечения регулируемого вида деятельности, их включение в расчет тарифов нарушает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, поскольку возлагает на последних бремя оплаты экономически необоснованных расходов регулируемой организации.
Основанием для изменения нормативной прибыли регулируемой организации послужила корректировка инвестиционной программы, что не противоречит абзацу третьему подпункта "в" пункта 74 Основ ценообразования.
С учетом изложенного постановление Комитета от 18 декабря 2015 г. N 292 в вышеназванных редакциях подлежит признанию не действующим в части исключения расчетной предпринимательской прибыли из необходимой валовой выручки административного истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2018 г. отменить.
Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 г. N 292 "О тарифах акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в сфере теплоснабжения (территория оказания услуг - Петрозаводский городской округ и Прионежский муниципальный район)" в редакции постановления от 19 декабря 2017 г. N 158 в части пункта 2 об установлении с 1 января по 31 декабря 2018 г. тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 355,94 руб./Гкал, в редакции постановления от 21 июня 2018 г. N 39 в части пункта 1.1 приложения N 1 об установлении с 1 июля по 31 декабря 2018 г. тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии в размере 1868,03 руб./Гкал, пункта 1.1 приложения N 2 об установлении с 1 января по 30 июня 2018 г. тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 355,94 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2018 г. - в размере 280,87 руб./Гкал - признать не действующим с даты принятия.
Возложить на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязанность по принятию нового нормативного правового акта.