ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13650
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-248663/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 08.02.2017 N 03-1-29/1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.1.14, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов.
В заседании приняли участие представители:
от публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Гайсенова А.В., Реймер Г.А.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Голубых В.В., Дворникова М.В., Матвиенко А.А., Никитина Т.С.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество, налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.08.2016 N 03-1-28/26 и принято решение от 08.02.2017 N 03-1-29/1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 862 730 613 рублей, пени в общей сумме 60 013 062 рубля, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в общей сумме 72 390 057 рубля.
Федеральная налоговая служба решением от 20.09.2017 N СА-4-9/18822@ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества отменила решение инспекции в части.
Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение налогового органа от 08.02.2017 N 03-1-29/1/6 в части доначисления налогов по пунктам 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.1.14 данного решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по пункту 2.1.7. В связи с этим суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения суда в новой редакции, согласно которой решение налогового органа признано недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13.05.2019 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными доначисления налога на прибыль организаций в размере 37 358 626 рублей 40 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 2.1.11 решения инспекции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 24.09.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До начала рассмотрения дела в судебном заседании от общества поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в ее удовлетворении.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
В рассматриваемом случае общество как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-248663/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по тому же делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА