ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 308-КГ16-19462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича (г. Усть-Лабинск Краснодарского края) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016 по делу N А32?4356/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кузиной Людмиле Васильевне о признании не подлежащими исполнению решения и постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решения от 23.12.2014 N 21260 и постановления от 23.12.2014 N 21464 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу, доначисленной решением инспекции от 01.08.2014 N 02?2?21/1863дпс, и решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в форме инкассовых поручений, 23.12.2014 инспекцией приняты решение N 21260 и постановление N 21464 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Признавая не подлежащими исполнению решение и постановление инспекции от 23.12.2014, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюдена процедура бесспорного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229?ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10, пришли к выводу о соблюдении инспекцией установленного порядка принятия решения об обращении взыскания на имущество предпринимателя.
Доводам заявителя о том, что инспекцией в полном объеме не использована возможность взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах в банках, а также о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с принятием представленных налоговым органом новых доказательств, дана надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
С учетом вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН