ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N 306-КГ18-10544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 29.05.2018 индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини (далее - ИП Ананян А.К., предприниматель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 по делу N А72-9452/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными решений,
установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Ананян А.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, в 2016 году предприниматель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г., заявив в них к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере соответственно 2 844 651 руб., 2 749 463 руб. и 2 779 584 руб. Согласно пояснениям предпринимателя, представленным по требованию налогового органа, корректировка сведений в налоговых декларациях за указанные периоды была обусловлена принятием к учету в составе налоговых вычетов расходов по хозяйственным операциям, совершенным в 2011 году.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за названные периоды налоговым органом приняты:
решение от 26.04.2017 N 24136 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 40 843 руб., и решение от 26.04.2017 N 09-29/04313 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 844 651 руб., заявленной к возмещению. Применение налоговых вычетов в сумме 5 850 263,09 руб. признано необоснованным.
решение от 26.04.2017 N 24137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 25 222 руб. и начислены пени в сумме 1629 руб., и решение от 26.04.2017 N 394 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 749 463 руб., заявленной к возмещению. Применение налоговых вычетов в сумме 2 781 719 руб. признано необоснованным.
решение от 26.04.2017 N 7908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 1385 руб., начислен штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 277 руб. и пени 100,74 руб., и решение от 26.04.2017 N 395 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 779 584 руб., заявленной к возмещению. Применение налоговых вычетов в сумме 2 781 008 руб. признано необоснованным.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.06.2017 N 07-08/098450 апелляционные жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды нашли оспариваемые решения налогового органа законными и обоснованными.
Суды исходили из того, что право на применение налогового вычета по спорным хозяйственным операциям возникло у предпринимателя в 2011 г. и могло было быть им реализовано до 2014 г. Уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г., в которых предприниматель впервые заявил о применении налогового вычета по данным операциям, были поданы в 2016 г., т.е. по истечении установленного законом срока.
В кассационной жалобе ИП Ананян А.К. возражает против позиции судов, считая, что ими ошибочно истолкованы положения пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, как правильно разъяснено судами, названные нормы предусматривают право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Это правило действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации. Судами установлено, что все условия, необходимые для принятия к вычетам НДС по спорным счетам-фактурам, были соблюдены предпринимателем в 2011 году. Поскольку статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то спорные суммы НДС, относящиеся к 2011 году, должны были быть заявлены предпринимателем не позднее 31.12.2014.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права с учетом всех обстоятельств, значимых для рассмотрения дела. Несогласие предпринимателям с вынесенными судебными актами, иная позиция по имеющемуся спору не свидетельствует о наличии оснований для их отмены либо изменения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Ананяну Артуру Квентини в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА