ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 305-КГ17-11198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК-ТВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016, от 19.05.2017 по делу N А40-147720/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРК-ТВ" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.05.2015 г. N 19-25/3-33,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2016 отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в части оспаривания решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено, пропущен шестимесячный (пресекательный) срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт, в связи с этим доводы жалобы об оспаривании постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 не рассматриваются.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пени и штрафа по оспариваемому решению послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Авенир", ООО "Студия Перспектива", ООО "Юнитекс", ООО "Арнелия" (далее - контрагенты).
Признавая законным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из отсутствия реальности произведенных хозяйственных операций общества с контрагентами, наличия недостоверных сведений, указанных в первичных документах, отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу спорных налогов, начисления пени и привлечения общества к ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности спорных хозяйственных операций и недостоверности выводов налогового органа, были предметом исследования судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРК-ТВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА