ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу N А78-8507/2017
по заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) к Министерству финансов Забайкальского края (далее - министерство) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа от 22.09.2016 серии ФС N 012623402, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу N А78-6037/2016, и о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в министерство с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N 012623402, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.09.2016 по делу N А78-6037/2016, на взыскание с Забайкальского края в лице министерства 189 402 рублей 83 копеек (149 569 рублей 65 копеек основного долга, 33 345 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 484 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины).
Министерство 18.05.2017 исполнительный лист и прилагаемые к нему документы возвратило взыскателю, поскольку указанная в исполнительном листе к взысканию сумма (189 402 рубля 83 копейки) не соответствует взысканной сумме согласно решению суда от 22.09.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 (189 399 рублей 83 копейки).
Считая действия министерства по возврату без исполнения исполнительного листа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 16, 179, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 239, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, принимая во внимание Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, пришли к выводу о том, что оспоренные действия министерства не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что при исправлении судом опечатки, допущенной в судебном акте, действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях; принятия судебного акта о внесении изменений в исполнительный лист не требуется.
Таким образом, имея на исполнении исполнительный лист, надлежащим образом оформленные заявление и приложенные к нему документы, в том числе определение об исправлении опечатки, допущенной в судебном акте, у министерства отсутствовали основания для не принятия его к исполнению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию министерства по спору, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу основаны на ошибочном толковании положений закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА