ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 г. N 304-ЭС20-8544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьгазсервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу N А45-3897/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Сибирьгазсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска об оспаривании решения,
установил:
акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.08.2018 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и повлекли нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции, вынесенным по результатам проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности в виде 97 511 рублей штрафа; обществу доначислено 676 562 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4 585 713 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 626 422 рубля налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), начислены соответствующие суммы пеней; предложено уменьшить убыток на 4 062 440 рублей, исчисленный в завышенном размере при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 167, 247, 249, 252, 258, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 14, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.
Суды поддержали выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль в результате невключения в состав доходов стоимости транспортировки объема газа, отобранного потребителями сверх установленного договорами поставки, с учетом повышающих коэффициентов; о завышении обществом расходов и занижении среднегодовой стоимости имущества (здание автономной газовой котельной) по причине неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования объекта основных средств.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН