ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2018 по делу N А76-20151/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2017 N 39 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 013 755 рублей, начисления пеней в сумме 796 347 рублей 66 копеек, доначисления налога на прибыль за 2014 год в размере 194 572 рублей, за 2015 год в размере 374 658 рублей, начисления соответствующей пеней по налогу на прибыль, а также привлечения к ответственности за неполную уплату НДС по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб",
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 194 572 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 9 728 рублей 60 копеек, начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019, решение суда изменено, первый абзац резолютивной части решения изложен в иной редакции, согласно которой требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль за 2014 в размере 194 572 рублей, за 2015 год - 374 658 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2014, 2015 годы в виде штрафов в размере 28 461 рублей 50 копеек.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорный эпизод касается доначисления обществу сумм НДС в связи с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" в рамках договора перевозки.
Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорным контрагентом заявленных обществом операций и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Совокупность установленных обстоятельств подтверждает факт осуществления перевозки ЖБИ сторонними лицами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, без какого-либо участия спорного контрагента.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА