ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС21-11856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-40796/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не составлении акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) (с увеличением налоговой базы и суммы авансовых платежей на 1 рубль), представленной заявителем 06.03.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем составления акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1), представленной заявителем 06.03.2019,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявление общества в части несоставления акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1), представленной заявителем 06.03.2019 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку суды признали, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлено объективно новых данных, отличных от данных, указанных в первоначальной налоговой декларации; установленный налоговым органом факт совершения налогового правонарушения по первоначальной налоговой декларации не опровергается, как удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав налогоплательщика и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
Более того, удовлетворение требований общества приведет к нарушению принципа однократности привлечения к юридической ответственности за правонарушение, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ